(SeaPRwire) - Cadangan Presiden Donald Trump yang dikemukakan minggu ini agar Amerika Syarikat mengambil alih kawalan Semenanjung Gaza, mengusir penduduk Palestinnya, dan mengubahnya menjadi telah menggegarkan dunia. Tetapi Trump bukanlah presiden Amerika pertama yang mengemukakan visi untuk masa depan Gaza. Pada Disember 1998, sebagai ahli Kongres, saya mengiringi Presiden Bill Clinton dalam perjalanan bersejarah ke Israel dan Semenanjung Gaza. Ia merupakan satu detik optimisme yang jarang berlaku, beberapa bulan selepas perjanjian damai sementara—Memorandum Sungai Wye—yang telah dirundingkan dengan susah payah oleh Clinton dan pasukannya bersama Perdana Menteri Benjamin Netanyahu dan pemimpin Palestin Yasser Arafat. Saya ingat menonton Presiden Clinton memotong reben di sebuah lapangan terbang antarabangsa yang baru dibuka di Gaza, satu projek yang telah komited untuk disokong oleh Israel sebagai sebahagian daripada perjanjian tersebut. Clinton bercakap tentang tekad Amerika untuk membantu membawa "faedah ketara keamanan" dan membayangkan masa depan di mana "pelancong dan peniaga boleh membanjiri tempat yang indah di Mediterranean ini—masa depan, ringkasnya, di mana rakyat Palestin dihubungkan dengan dunia." Kami juga melawat sebuah hotel pantai yang baru, destinasi pelancongan yang jelas sesuai dengan "Riviera." Rasa kemungkinan itu amat ketara. Tidak lama kemudian, badan pemerintah Palestin mengundi secara meluas untuk membuang perkataan daripada piagamnya yang menyeru pemusnahan Israel. Ia adalah satu lagi langkah yang diperlukan oleh memorandum Wye. Tetapi optimisme dengan cepat memberi laluan kepada realiti. Perjanjian Wye runtuh dalam beberapa bulan, dan usaha gigih Clinton untuk menengahi perjanjian damai muktamad gagal pada minggu-minggu terakhir kepresidenannya. Menjelang tahun 2001, intifada kedua telah meletus, dan tentera Israel menjadikan lapangan terbang Gaza yang baru itu tidak dapat digunakan. Menjelang tahun 2007, Hamas, sebuah kumpulan militan yang komited untuk pemusnahan Israel, telah mengambil alih kawalan sepenuhnya ke atas wilayah tersebut. Pada tahun-tahun selepas kebangkitan Hamas, Israel berusaha untuk mencegah serangan yang datang dari Gaza. Pencegahan itu gagal dengan teruk pada 7 Oktober 2023. Sebagai tindak balas, Israel telah memutuskan bahawa Hamas dan puak-puak ekstremis lain bukan sahaja perlu dicegah tetapi juga dikalahkan secara tegas. Saya menyokong matlamat Israel untuk membongkar Hamas bagi memastikan keselamatan Israel. Tetapi itu tidak bermakna visi jangka panjang orang Israel dan Palestin yang hidup bersama secara aman harus ditinggalkan. Presiden Trump berhak untuk menimbulkan persoalan tentang masa depan Gaza, tetapi beliau salah untuk membayangkannya tanpa penduduk Palestinnya. Keamanan mahupun kemakmuran tidak dapat dibina berdasarkan perpindahan besar-besaran. Sebelum melawat Gaza pada tahun 1998, Presiden Clinton telah berucap kepada rakyat Israel: "Dalam hubungan sejarah antara orang Israel dan Palestin, satu perkara dan hanya satu perkara sahaja yang telah ditakdirkan: anda terikat untuk menjadi jiran. Soalannya bukanlah sama ada anda akan hidup berdampingan, tetapi bagaimana anda akan hidup berdampingan." Hari ini, kebenaran itu tetap tidak berubah. Jika sejarah telah mengajar kita sesuatu, ia adalah bahawa keamanan yang berkekalan memerlukan penglibatan, bukan pengecualian. Dunia telah melihat apa yang berlaku apabila harapan ditinggalkan. Dua puluh tujuh tahun selepas lawatan Clinton, sudah tiba masanya untuk membina masa depan di mana kedua-dua orang Israel dan Palestin mempunyai kepentingan.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - dan Patrick Mahomes dan Tom Brady. Apabila kita mempertimbangkan nama-nama yang sering disebut-sebut dalam perbualan NFL yang dominan dalam suku abad yang lalu, nama-nama ini muncul di bahagian atas. Brady dengan tujuh kejuaraan Super Bowl dan status Greatest of All Time (GOAT). Mahomes, bintang Kansas City Chiefs, sedang mengejar sejarah, cuba menjadi pemain pertama yang memenangi… Kemenangan menentang Philadelphia Eagles sudah akan memberikan Mahomes empat kejuaraan, pada usia 29 tahun, memberikannya banyak masa untuk mencabar penguasaan Brady. Quarterback, quarterback, quarterback. , , dan sebagainya. Peminat terobses dengan pemain-pemain ini. Pasukan membayar bagi pemain yang bagus. Tidak dinafikan, terdapat pemain cemerlang di posisi lain yang menuntut perhatian kita: Terrell Owens, Troy Polamalu, sebagai contoh. Tetapi pernah ada satu masa, dari tahun 70-an hingga 90-an, di mana pemain yang bermain di posisi running back bukan sahaja pemain yang mengubah permainan, malah bintang arus perdana yang tulen. Emmitt Smith, Barry Sanders, Bo Jackson, Walter “Sweetness” Payton, Marcus Allen, Semua orang mengenali pemain running back (RB) yang hebat. Itu tidak begitu berlaku dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Sehingga sekarang, terima kasih kepada pemain running back Philadelphia Eagles, Saquon Barkley, pemain utama Super Bowl 59. Terutamanya jika Barkley dan Eaglesnya dapat meraih kemenangan, menewaskan Mahomes daripada kedudukannya sebagai quarterback (QB). Dengan musim biasa dan pasca musim 2024 yang hebat, Barkley telah mengembalikan sedikit kilauan kepada pemain running back. Barkley telah menjaringkan lima touchdowns (TD) menerusi larian dalam pasca musim ini: jika dia dapat mencapai tiga lagi di Super Bowl, dia akan menyamai rekod Terrell Davis untuk kebanyakan jaringan menerusi larian dalam satu playoff (lapan, dalam playoff selepas musim 1997). Dalam musim dan pasca musim 1998, Davis berlari sejauh 2,476 ela, rekod tertinggi sepanjang zaman, apabila Broncos mengulangi kejuaraan Super Bowl. Dengan hanya 30 ela larian pada hari Ahad, Barkley—yang akan menyambut ulang tahun ke-28 pada hari Ahad Super Bowl—akan memecah rekod Davis untuk jumlah ela larian terbanyak dalam musim biasa dan pasca musim. Tiga daripada larian TD Barkley semasa larian playoff Philadelphia adalah sejauh 60 ela atau lebih; dia berlari sejauh 62 dan 78 ela menentang Los Angeles Rams dalam pusingan divisyen, dan menambah larian TD sejauh 60 ela dalam Perlawanan Kejuaraan NFC, menentang Washington Commanders. Singkat kata, Barkley telah menjadi perjalanan yang mendebarkan sepanjang tahun ini. Dia adalah ancaman untuk melepaskan diri, pada setiap hantaran. Dia boleh membawa Eagles ke kemenangan, hampir semata-mata berdasarkan kemahiran langkah kakinya. Antara tahun 1990 dan 2000, lima pemain running back telah dinamakan sebagai MVP NFL. Sejak itu, hanya tiga RB yang memenangi anugerah itu, dan tiada seorang pun sejak Adrian Peterson, pada tahun 2012. QB Buffalo Bills mengalahkan Jackson untuk anugerah 2024; Barkley, walaupun sekuat dia, menduduki tempat ketiga. Pandangan umum, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, ialah pemain running back boleh digantikan. Mereka boleh digantikan oleh pemain muda yang lebih murah yang bersilih ganti dalam liga. Walaupun Brady dan Rodgers boleh bermain sehingga usia 40-an, pemain running back mempunyai jangka hayat yang jauh lebih pendek. Pasaran untuk pemain running back begitu tertekan dari segi kewangan—berbanding dengan posisi lain—pada tahun 2023 sehingga sekumpulan pemain RB teratas, termasuk Barkley, dilaporkan menaiki untuk menyatakan kebimbangan mereka. Penilaian rendah terhadap pemain running back telah ditunjukkan sepenuhnya tahun lepas di , siri dokumentari HBO di sebalik tabir yang popular yang terbenam bersama pasukan NFL. Siri ini menjejaki New York Giants, pasukan lama Barkley, pada musim luar tahun lepas; pengurus besar New York, Joe Schoen telah menandatangani kontrak lanjutan empat tahun, bernilai $160 juta untuk quarterback Daniel Jones pada tahun 2023. Kamera menangkap beliau ragu-ragu terhadap komitmennya kepada Barkley. "Anda membayar lelaki itu $40 juta," kata Schoen tentang Jones. "Ia bukan untuk menghantar bola kepada pemain bernilai $12 juta," yang bermaksud Barkley. Oleh itu, Schoen menggalakkan Barkley untuk mencuba agensi bebas. "Saya akan susah tidur jika Saquon pergi ke Philadelphia, saya akan beritahu anda," kata pemilik New York, John Mara di hadapan kamera. Barkley akhirnya menandatangani kontrak tiga tahun, bernilai $37.75 juta yang termasuk $26 juta dijamin, dengan Philly, pesaing bahagian New York. Barkley berada di Super Bowl. New York telah melepaskan Jones pada musim ini, dan menamatkan musim dengan rekod 3-14. Selepas kejayaan Barkley, pasukan akan bijak untuk memikirkan semula pelaburan mereka dalam pemain running back. Davis adalah pemain running back terakhir yang memenangi anugerah MVP Super Bowl, 27 tahun lalu. Jika Barkley dapat mengulangi pencapaian itu, ia adalah rasmi. Perkara NFL ini mempunyai beberapa kelebihan.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Kepentingan jangka panjang daripada kenyataan mengejutkan Trump untuk “merampas” Jalur Gaza dan “secara kekal” menempatkan semula kira-kira 2 juta penduduk Palestin yang tinggal di sana mungkin ialah ia mengesahkan satu pilihan yang, sebagai penyelesaian yang mungkin kepada konflik Israel-Palestin, telah dianggap di luar jangkauan. Rancangan Trump akan “menyelesaikan” masalah Palestin dengan menghapuskan penduduk Palestin secara fizikal. Ia adalah salah satu cara untuk memahami kemusnahan yang telah dilakukan oleh Israel di Gaza—supaya penduduk Palestin akan meninggalkan “secara sukarela,” seperti yang dinyatakan oleh menteri kanan Israel Bezalel Smotrich, seorang peneroka, sendiri. Tetapi ia juga akan menjadi satu jenayah perang dan jenayah terhadap kemanusiaan, dan sudah tentu akan menjemput pendakwaan oleh Mahkamah Jenayah Antarabangsa, serta kecaman global. Seminggu yang lalu, idea itu dianggap sebagai sesuatu yang sangat terlarang. Di situlah Trump masuk campur, dalam sidang akhbarnya pada 4 Februari di sebelah Netanyahu. Setiausaha Negara Marco Rubio kemudian cuba menarik balik komen Presiden, menyatakan bahawa Trump bermaksud pemindahan itu hanya sementara sementara Gaza dibina semula. Tetapi itu bukanlah apa yang Trump katakan, itulah sebabnya Netanyahu yang tersenyum membalas, “adalah wajar untuk memberi perhatian kepadanya.” Sejak penubuhannya pada tahun 1948, Israel telah memperlakukan pengusiran paksa penduduk Palestin sebagai sesuatu yang kekal—itulah sebabnya mereka merujuk kepada pengusiran mereka daripada tanah yang menjadi negara Yahudi sebagai Nakba, atau “bencana.” Jika Trump seolah-olah tidak menghiraukan atau tidak kisah tentang implikasi rancangannya, dunia tidak begitu. Kemarahan terhadap cadangan itu meluas, dan dua kerajaan yang Trump bayangkan akan menerima pelarian Palestin, Mesir dan Jordan, tidak pasti apa yang hendak dilakukan dengannya. Sesungguhnya, ia dengan cepat menjadi jelas bahawa Trump sebahagian besarnya bercakap secara spontan. Namun begitu, kerosakan telah dilakukan. Trump seolah-olah menerima skim yang terang-terangan menyalahi undang-undang.Namun dia boleh membuat pampasan dengan mendorong kerajaan Israel ke arah keamanan yang lebih adil dan mampan. Rakyat Palestin mesti berharap bahawa Trump sanggup mengubah haluan. Selama ini terdapat empat pilihan untuk menamatkan konflik yang berkurun lamanya. Yang pertama ialah untuk mengiktiraf “realiti” yang telah wujud di Israel dan Palestin disebabkan oleh penempatan Yahudi yang meluas. Pemindahan penduduk oleh kuasa penjajah ke wilayah yang diduduki adalah satu jenayah perang, menurut Artikel 49 Konvensyen Geneva Keempat 1949, tetapi kerajaan Israel yang berturut-turut telah mengabaikan larangan itu, dan kerajaan AS terus mengalirkan bantuan kewangan. Pandangan dari atas bukit Tebing Barat adalah bergambar. Pertambahan penempatan, pos pendudukan, dan jalan pintas Israel telah menjadikan Tebing Barat seperti keju Swiss yang dipenuhi dengan kawasan Palestin. Pada tahun 2017 B’Tselem, kumpulan hak asasi manusia terkemuka Israel, mengira 170 kawasan Palestin yang terputus, menjadikan mustahil untuk mewujudkan sebuah negeri yang berterusan. Pilihan satu negara akan mengiktiraf realiti itu. Ia akan meninggalkan matlamat sebuah negara Palestin tetapi menegaskan bahawa semua penduduk antara Laut Mediterranean dan Sungai Jordan diberi hak yang sama dalam negara yang menyeluruh. Tetapi kerajaan Israel dari semua pihak telah menentang satu negara kerana kira-kira bilangan Yahudi dan Palestin yang sama tinggal di tanah ini, dan kerajaan mahu mengekalkan majoriti Yahudi yang besar. Netanyahu lebih suka status quo, iaitu pilihan kedua. Sejak Perjanjian Oslo 1993, setiap kerajaan Israel mendakwa terbuka untuk berunding mengenai sebuah negara Palestin. Tetapi itu adalah satu fiksyen, satu alasan untuk menangguh, kerana penempatan terus berkembang. Selepas lebih daripada lima dekad pendudukan dan tiga dekad “proses keamanan” yang kononnya wujud, tidak lagi munasabah untuk menganggap pendudukan Israel sebagai sesuatu yang sementara. “Proses keamanan” itu sudah mati. Setiap organisasi hak asasi manusia yang serius yang telah meneliti pendudukan itu telah menentukan bahawa ia adalah rejim apartheid—satu rejim bagi penduduk Yahudi untuk menguasai dan menindas penduduk Palestin. Keadaan itu mungkin dapat dipertahankan untuk jangka masa pendek sementara menunggu penubuhan negara Palestin, tetapi tiada negara di ufuk. Itulah sebabnya terdapat kebimbangan yang semakin meningkat bahawa status quo tidak dapat diterima. Pengusiran besar-besaran secara paksa adalah pilihan ketiga, yang disokong oleh sayap kanan Israel. Ia akan mengelakkan kewajipan untuk memberikan semua orang hak yang sama dalam satu negara dan kecaman apartheid semasa. Ia adalah pilihan yang memalukan yang diterima oleh Trump dalam sidang akhbar, tetapi Presiden boleh menebus dirinya dengan beralih kepada pilihan keempat—penyelesaian dua negara, sebuah negara Israel dan Palestin yang berdampingan. Netanyahu telah berdedikasi untuk mengelakkan pilihan itu. Selagi dia mendapat sokongan Parti Republikan, dia berasa selamat dalam sikap keras kepala itu. Tetapi jika Trump menyokongnya, Netanyahu tiba-tiba akan mendapati dirinya terpencil. Mengapa Trump akan melakukan itu? Kerana dia melihat dirinya sebagai pakar perunding dan mahu merundingkan perjanjian berasingan, antara Israel dan Arab Saudi, yang akan mengukuhkan pakatan serantau menentang Iran. Kerajaan Saudi telah menjelaskan bahawa syarat untuk menormalkan hubungan dengan Israel ialah sebuah negara Palestin. Trump bangga sebagai seorang yang suka melakukan perubahan, seorang pemimpin yang tidak menerima sesuatu hanya kerana ia telah lama berlaku. Sebaliknya daripada mendesak jenayah perang yang tidak dapat diterima sebagai penyelesaian kepada konflik Gaza, dia boleh menjadi seorang yang lebih konstruktif jika dia mengiktiraf realiti tersebut dan menegaskan, walaupun bantahan Netanyahu, tentang sebuah negara Palestin. Kita tahu Trump mampu memberi tekanan kepada Netanyahu. Dia memainkan peranan penting dalam mewujudkan gencatan senjata semasa di Gaza. Tekanan yang lebih sengit diperlukan untuk menjamin sebuah negara Palestin, tetapi ganjarannya juga akan jauh lebih besar. Dan Trump memang akan mengukuhkan dirinya dalam sejarah sebagai seorang pakar perunding yang cemerlang.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Pada 7 Februari, Gabenor New York Kathy Hochul mengeluarkan arahan untuk sementara menutup pasaran burung hidup selepas kes influenza avian, atau selesema burung, dikesan di tujuh pasaran di Queens, Brooklyn, dan Bronx dalam minggu lalu. Penutupan ini dikenakan ke atas semua pasaran burung, termasuk yang tidak melaporkan sebarang kes, di New York City, Westchester, Suffolk, dan daerah Nassau. Arahan tersebut memerlukan pemilik pasaran untuk menjual atau membuang semua burung hidup dan menjalankan pembersihan dan pembasmian kuman yang menyeluruh di kemudahan mereka—walaupun selesema burung tidak dikesan di situ. Semua pasaran mesti kekal ditutup selama lima hari selepas pembersihan untuk mengesahkan bahawa ia bebas daripada virus selesema burung H5N1 supaya virus tersebut tidak akan merebak semula apabila haiwan hidup diperkenalkan semula. Berikut adalah perkara yang perlu diketahui tentang keputusan ini dan apa maksudnya bagi selesema burung yang dikesan dalam unggas. Adakah penutupan pasaran akan mengurangkan ancaman selesema burung? “Menangani sebarang ancaman biologi—dalam kes ini, di kalangan burung—adalah baik untuk dilakukan,” kata Dr. Raj Panjabi, rakan kanan di Flagship Pioneering dan bekas ketua pejabat pandemik Majlis Keselamatan Negara. Panjabi menyelaras tindak balas Rumah Putih terhadap selesema burung pada tahun 2022. “Saya suka New York bersikap proaktif di sini, dan menggunakan pesuruhjaya pertanian negeri dan pesuruhjaya kesihatan di peringkat negeri dan juga bandar, untuk menyelaras.” Jarra Jagne, profesor amalan dalam jabatan kesihatan awam dan ekosistem di Sekolah Perubatan Veterinar Cornell, berkata beberapa burung yang dijangkiti telah mati dan dilaporkan oleh pengendali pasaran, manakala beberapa lagi dikesan melalui pengawasan rutin negeri untuk H5N1. Makmal Jagne dibiayai oleh Makmal Diagnostik Kesihatan Haiwan Negeri New York, dan pasukannya menjalankan ujian untuk negeri bagi beberapa penyakit berjangkit dalam ayam dan spesies lain. Kerana rangkaian ujian yang meluas, katanya, kes-kes tersebut "dikesan agak awal". Pesuruhjaya kesihatan Negeri New York Dr. James McDonald berkata sebaik sahaja ujian positif disahkan, jabatan kesihatan dan pertanian negeri memutuskan untuk menutup semua pasaran di beberapa daerah, termasuk yang tidak melaporkan sebarang jangkitan. "Apabila anda mendapat keputusan daripada pengawasan, kini anda mempunyai maklumat baharu," katanya. "Itulah masa anda perlu mengambil langkah seterusnya yang bijak, dan ini adalah langkah seterusnya yang bijak. Kita tahu jika kita bertindak sekarang, kita mempunyai peluang yang lebih baik untuk tidak melihat virus merebak kepada orang lain.” Bagaimanakah burung di pasaran hidup dijangkiti? Terdapat banyak cara burung boleh dijangkiti. Sesetengahnya mungkin telah mendapat jangkitan daripada ladang tempat asalnya; virus ini kini berleluasa dalam burung liar, dan apabila ia meninggalkan najis di persekitaran, burung di ladang atau operasi komersial boleh terdedah dan dijangkiti. Jagne berkata bahawa pada bulan Januari, makmalnya menemui 23 kes H5N1 dalam burung liar dari 12 daerah di New York. Di pasaran khususnya, orang ramai juga mungkin menyebarkan virus kepada ayam. "Orang yang masuk ke pasaran mungkin berada di pantai dan mengambil sedikit najis pada kasut mereka dari angsa Kanada," kata Jagne. "Penternak juga boleh membawanya masuk dari ladang selepas berjalan masuk ke rumah ayam dengan najis yang dijangkiti. Sukar untuk menentukan punca virus tersebut.” Adakah negeri lain juga perlu menutup pasaran burung hidup? “Saya fikir ia berbaloi untuk dipertimbangkan,” kata Panjabi. Semasa tempoh kerjanya di Rumah Putih, apabila virus selesema burung H5 mula menyebabkan wabak, katanya "ia sangat mencabar, kerana dalam populasi burung liar, terdapat masa tertentu dalam setahun apabila mereka akan lebih aktif dalam penghijrahan dan juga mempunyai virus yang lebih aktif. Pengesanan virus dalam burung liar menyebabkan wabak menjadi semakin meluas.” Panjabi berkata tindakan New York akan dipantau dengan teliti oleh pakar kesihatan awam dan pertanian. "Apa yang kita lihat secara amnya ialah walaupun terdapat kesakitan jangka pendek, terdapat penyebaran yang kurang dalam jangka panjang," katanya. Walaupun ladang unggas komersial kini mempunyai beberapa dasar untuk mengenali dan campur tangan jika haiwan sakit, pasaran burung hidup kurang dikawal dan mempunyai langkah perlindungan yang kurang. Biasanya, "penjual burung mungkin tidak mengenali simptom dan tanda jangkitan, tiada siapa yang memakai peralatan pelindung diri, dan mereka tidak membersihkan dan membasmi kuman," katanya. "Kita tahu risiko [penyakit pada manusia] meningkat jika terdapat lebih banyak interaksi manusia dengan unggas, terutamanya di persekitaran yang kurang terkawal.” Sejauh manakah selesema burung merebak? di kalangan ladang unggas komersial telah meningkat dalam dua bulan terakhir. Jabatan Pertanian AS menunjukkan bahawa 85 kawanan dan hampir 24 juta burung terjejas oleh H5N1 menjelang akhir Januari. Michael Osterholm, pengarah Pusat Penyelidikan dan Dasar Penyakit Berjangkit di Universiti Minnesota, berkata peningkatan bilangan wabak mungkin disebabkan oleh jumlah H5N1 yang lebih tinggi di persekitaran. Burung liar yang dijangkiti meninggalkan najis, yang bersentuhan dengan kawanan komersial. "Virus ini biasa terdapat di persekitaran, dan ia bertiup. Itu berbeza daripada apa yang pernah kita lihat sebelum ini," katanya. Bolehkah saya mendapat selesema burung daripada memakan ayam atau telur? Menurut Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit AS, memakan ayam dan telur yang dimasak dengan betul adalah selamat, tetapi "memakan unggas atau telur yang kurang masak atau tidak masak atau meminum susu yang tidak dipasteur daripada lembu tenusu yang dijangkiti juga boleh menjadi risiko pendedahan untuk jangkitan dengan virus influenza avian A.” “Risiko semasa kepada penduduk New York terhadap selesema burung (H5N1) masih rendah,” kata pesuruhjaya kesihatan bertindak Jabatan Kesihatan Bandaraya New York Michelle Morse dalam satu kenyataan. "Virus influenza avian hanya menimbulkan risiko yang lebih luas jika virus tersebut membangunkan keupayaan untuk merebak antara manusia—yang belum kita lihat.” Untuk melindungi diri mereka daripada virus tersebut, McDonald berkata; pemanasan boleh membunuh virus. Dan apabila ia berkaitan dengan ayam, katanya bahawa "tiada burung dari pertubuhan yang terjejas dijual atau dibenarkan memasuki bekalan makanan." Tetapi jika ayam yang dijangkiti terlepas tanpa dikesan, memasak ayam dan telur dengan betul boleh meneutralkan virus dan menjadikan produk tersebut selamat dimakan.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Seri kejadian bencana penerbangan dan hampir-hampir kemalangan baru-baru ini telah menimbulkan kebimbangan orang ramai terhadap keselamatan penerbangan. Kejadian yang mengorbankan 67 nyawa berhampiran Washington, kemalangan di Philadelphia dan kini satu lagi kejadian merupakan antara bencana paling mendapat perhatian. Terdapat juga pesawat Japan Airlines yang mengalami masalah semasa menunda di lapangan terbang Seattle awal minggu ini dan pesawat United Airlines yang mengalami kebakaran pada sayapnya akibat masalah enjin semasa berlepas di lapangan terbang Houston pada hari Ahad. Ini belum lagi termasuk kejadian yang berlaku selepas mayat penumpang tanpa tiket ditemui di dalam pesawat dua penerbangan dan dalam dua penerbangan lain. Dan jangan lupa tentang kejadian penumpang yang cuba membuka pintu kecemasan semasa pesawat sedang menunda untuk berlepas di Boston. Jadi sudah tentu orang ramai tertanya-tanya sama ada penerbangan masih selamat? Apakah yang berlaku dalam insiden paling teruk? Perlanggaran pada 29 Januari antara jet penumpang American Airlines dan helikopter tentera telah mengorbankan semua penumpang di kedua-dua pesawat. Ia merupakan kemalangan udara paling buruk sejak 12 November 2001, apabila sebuah jet terhempas di kawasan kejiranan New York City sejurus selepas berlepas, mengorbankan semua 260 penumpang dan lima orang di atas tanah. Sejak Februari 2009, tidak ada sebarang kemalangan maut yang melibatkan pesawat penumpang Amerika Syarikat. Kemalangan lebih kerap berlaku melibatkan pesawat yang lebih kecil seperti Cessna enjin tunggal yang hilang di Alaska pada hari Khamis dengan 10 orang di dalamnya. Pasukan mencari dan menyelamat sedang mencari pesawat itu pada hari Jumaat. Satu lagi kemalangan di Philadelphia pada 31 Januari, mengorbankan enam orang di dalam pesawat dan seorang lagi di atas tanah. Learjet itu terbakar hebat apabila ia terhempas di kawasan kejiranan tidak lama selepas berlepas dari lapangan terbang kecil berhampiran. Sejauh manakah saya perlu risau? Kemalangan maut menarik perhatian luar biasa sebahagiannya kerana ia jarang berlaku. Rekod penerbangan syarikat penerbangan Amerika Syarikat amat selamat, seperti yang ditunjukkan oleh tempoh yang panjang antara kemalangan maut. Tetapi kemalangan maut telah berlaku lebih kerap baru-baru ini di tempat lain di seluruh dunia, termasuk satu di Korea Selatan yang mengorbankan semua penumpang pada bulan Disember. Terdapat juga dua kemalangan maut yang melibatkan pesawat Boeing 737 Max yang bermasalah pada tahun 2018 dan 2019. Dan pada Januari lalu, palam pintu telah tertanggal dari pesawat 737 Max semasa ia sedang terbang, menimbulkan lebih banyak persoalan mengenai pesawat itu. Pegawai persekutuan telah menyatakan kebimbangan tentang sistem kawalan trafik udara yang terlalu banyak kerja dan kekurangan kakitangan selama bertahun-tahun, terutamanya selepas beberapa siri hampir-hampir perlanggaran antara pesawat di lapangan terbang Amerika Syarikat. Antara sebab yang mereka nyatakan untuk kekurangan kakitangan ialah gaji yang tidak kompetitif, syif yang panjang, latihan intensif dan persaraan mandatori. Presiden Donald Trump menambah kebimbangan itu pada hari Khamis apabila beliau menyalahkan perlanggaran udara itu kepada sistem kawalan trafik udara yang “usang” yang digunakan oleh lapangan terbang dan berjanji untuk menggantikannya. Tetapi walaupun dengan semua itu, Setiausaha Pengangkutan Sean Duffy telah tampil di Fox News awal minggu ini dan cuba meyakinkan penonton bahawa perjalanan udara adalah “jauh lebih selamat daripada menaiki kereta dan kereta api. Ini adalah mod pengangkutan yang paling selamat.” Dan statistik menyokongnya. Majlis Keselamatan Kebangsaan menganggarkan bahawa rakyat Amerika mempunyai peluang 1 dalam 93 untuk mati dalam kemalangan kenderaan bermotor, manakala kematian dalam pesawat adalah jauh lebih rendah. Apakah yang sedang dilakukan? Lembaga Keselamatan Pengangkutan Kebangsaan dan Pentadbiran Penerbangan Persekutuan sedang menyiasat kemalangan dan hampir-hampir kemalangan baru-baru ini untuk menentukan punca kejadian dan mencari cara untuk mencegah kejadian serupa. Terdapat penemuan yang membimbangkan tentang perlanggaran udara itu, tetapi ia akan mengambil masa lebih daripada setahun untuk mendapatkan laporan penuh tentang apa yang berlaku. NTSB sentiasa mengesyorkan langkah-langkah yang boleh diambil untuk mencegah kemalangan daripada berlaku lagi, tetapi agensi itu mempunyai senarai panjang ratusan cadangan terdahulu yang telah diabaikan oleh agensi kerajaan lain dan industri yang disiasatnya. Tetapi Duffy berkata orang ramai berhak untuk mengatakan bahawa kemalangan seperti yang baru-baru ini tidak boleh diterima. Itulah sebabnya beliau merancang untuk memastikan “keselamatan adalah keutamaan” ketika beliau mengetuai agensi yang mengawal selia semua mod pengangkutan. “Saya berasa sangat yakin dengan kedudukan kita sekarang dan ke mana kita menuju dan pelan yang kita laksanakan untuk memastikan kita menjadikan sistem ini lebih selamat dan cekap daripada sekarang,” kata Duffy dalam temu bual Fox.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - Jika anda antara 68,500 penonton di stadium pada 6 Oktober 2024, anda mungkin boleh dimaafkan kerana melupakan bahawa bola sepak adalah sukan musim luruh dan musim sejuk. Suhu pada waktu perlawanan hari itu —cukup panas sehingga pasukan 49ers menukar pakaian seragam mereka, bertukar daripada jersi merah dan seluar emas kepada jersi merah dan seluar putih, untuk memantulkan lebih banyak haba. “Semoga [itu] membantu sedikit,” kata jurulatih 49ers Kyle Shanahan sebelum perlawanan. Kedua-dua pasukan berjaya mengharungi hari itu tanpa kecederaan serius, tetapi melakukan aktiviti lasak dalam cuaca panas yang melampau boleh menjadi berbahaya—bahkan membawa maut. Pemain berisiko mengalami yang dicirikan oleh simptom termasuk pengsan, pening, keletihan, denyutan nadi yang lemah atau laju, dan tekanan darah rendah; dan , dengan simptom termasuk suhu badan teras yang tinggi, perubahan dalam keadaan mental atau emosi, degupan jantung yang laju, pernafasan yang laju, loya, dan sakit kepala. Panas yang melampau boleh menyebabkan kerosakan organ, kegagalan jantung, dan kematian. Pasukan Kansas City Chiefs dan Philadelphia Eagles tidak akan menghadapi sebarang hukuman sedemikian semasa Super Bowl Ahad ini, yang akan berlangsung di New Orleans, di mana bagi hari perlawanan ialah 75°F. Dan, bagaimanapun, perlawanan akan dimainkan di stadium tertutup. Apa pun, tidak dapat dinafikan bahawa dunia semakin panas—dan berbahaya. Tahun ini adalah tahun pertama planet ini mencatatkan suhu purata 1.5°C (2.7°F) lebih tinggi daripada paras pra-industri, oleh Perjanjian Iklim Paris 2015, yang bertujuan untuk mengehadkan pemanasan masa hadapan kepada jauh di bawah 2°C pada abad ke-21, dengan sasaran pilihan tidak lebih tinggi daripada 1.5°C. NFL mungkin kelihatan seperti perkara sampingan dalam krisis eksistensial seperti perubahan iklim, tetapi liga itu, tetap, merasai kesakitannya. Di yang dijalankan oleh kumpulan penyelidikan dan komunikasi , penganalisis menggunakan data sumber terbuka daripada untuk menjejaki trend suhu di semua 30 bandar NFL semasa musim biasa bola sepak September hingga Disember, dari 1970 hingga 2024. Keputusannya: sepanjang tempoh itu, suhu telah meningkat di setiap bandar tersebut secara purata sebanyak 2.8°F. Las Vegas dan Minneapolis mencatatkan peningkatan paling banyak (5.1°F dan 5°F masing-masing), dan Los Angeles mencatatkan peningkatan paling sedikit iaitu 0.4°F. Setiap bandar kecuali L.A. mengalami peningkatan sekurang-kurangnya 1°F. Bandar-bandar itu, sudah tentu, semakin sering menyebabkan pemain terdedah kepada keadaan berbahaya bukan sahaja semasa kem latihan, yang bermula pada bulan Julai, malah sehingga bulan pertama musim juga. “Di beberapa tempat ini, ia adalah kebimbangan kecil,” kata Jen Brady, penganalisis data kanan untuk Climate Central. “Tetapi di beberapa bandar selatan ini, kita mungkin menghadapi masalah kesihatan yang serius jika bermain pada bulan September. Kita telah melihat peningkatan yang agak stabil [dalam suhu] di semua tempat.” Tidak hairanlah, bandar-bandar di zon matahari itulah yang mengalami perkara-perkara yang amat teruk. Phoenix, tempat pasukan Cardinals, menyaksikan peningkatan sebanyak 4.4°F. Pasukan Houston Texans dan Dallas Cowboys pula menyaksikan peningkatan sebanyak 3.5°F dan 3.3°F masing-masing. Pasukan Tampa Bay Buccaneers pula menyaksikan peningkatan sebanyak 3.2°F. New Orleans dan pasukan Saints pula mencatatkan peningkatan sebanyak 3.8°F. Tetapi beberapa bandar di utara, seperti Minneapolis, juga mencatatkan peningkatan yang tinggi. Cleveland, tempat pasukan Browns, mencatatkan peningkatan sebanyak 3.3°F. Pasukan Buffalo Bills pula mengalami peningkatan sebanyak 3.2°F, Philadelphia Eagles 3.1°F, dan Green Bay Packers, di Wisconsin, menyaksikan peningkatan sebanyak 4.4°F. Pasukan Detroit Lions bermain di stadium tertutup, tetapi di luar, suhunya telah meningkat sebanyak 3.8°F. “Bandar-bandar di Midwest Atas sedang mengalami pemanasan yang agresif,” kata Brady. “Mereka semua menyaksikan peningkatan suhu yang banyak pada musim sejuk.” Secara paradoks, ini boleh menyebabkan lebih banyak ribut salji semasa perlawanan, seperti di stadium Buffalo Bills apabila mereka menentang San Francisco 49ers pada 1 Disember 2024. Itu, jelas Brady, adalah kerana Tasik Besar tidak membeku, menyebabkan peningkatan dalam . Ia berlaku apabila atmosfera mengambil kelembapan daripada air terbuka dan kemudian menurunkannya semula ke darat dalam bentuk salji. Beberapa bandar, buat masa ini, kurang terjejas oleh trend pemanasan. Jacksonville yang cerah, tempat pasukan Jaguars bermain, hanya menyaksikan peningkatan sebanyak 1.5°F, begitu juga dengan Baltimore di Mid-Atlantic, tempat pasukan Ravens. Washington, tempat pasukan Commanders, hampir sama dengan Baltimore berdekatan, dengan hanya peningkatan sebanyak 1.6°F. Suhu di New York, tempat pasukan Jets dan Giants berkongsi stadium, hanya meningkat sebanyak 2°F. Di Kansas City, tempat pasukan Chiefs, peningkatannya adalah sederhana iaitu 2.2°F. Climate Central bukan sahaja menjejaki peningkatan suhu purata, malah , yang ditakrifkan sebagai hari-hari di mana termometer mencecah atau melebihi 91°F. Di sini, penemuannya agak membimbangkan. Di antara 242 lokasi yang dianalisis di seluruh AS, 172, atau 71%, kini mengalami sekurang-kurangnya seminggu lagi hari-hari yang sangat panas berbanding awal tahun 1970-an. 30 bandar NFL melebihi angka itu, mencatatkan, secara purata, 14 hari yang sangat panas lebih banyak berbanding pada tahun 1970. “Panas adalah pembunuh cuaca nombor satu di AS dan ia sering diabaikan,” kata Brady. “Ia boleh menyebabkan banyak perkara kepada badan anda—kepada jantung, paru-paru dan pernafasan anda.” Semua ini hanyalah satu lagi bendera merah bahawa iklim Bumi sedang menuju ke wilayah baharu yang berbahaya. “Ia pasti berada pada tahap di mana anda berkata, ‘OK, kita semakin mencapai tahap berbahaya di sini,’” kata Brady. “Kita telah melihatnya dengan taufan yang begitu besar dan bencana dan dengan kebakaran hutan dan suhu tinggi. Ia belum lagi titik perubahan, tetapi ia adalah amaran.”Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.