(SeaPRwire) - Pelancaran telah mengejutkan Wall Street dan Silicon Valley bulan ini, menakutkan pelabur dan mengagumkan pemimpin teknologi. Tetapi di sebalik semua perbincangan, ramai yang terlepas pandang satu butiran penting tentang cara fungsi yang baharu—satu nuansa yang telah menimbulkan kebimbangan penyelidik tentang keupayaan manusia untuk mengawal sistem kecerdasan buatan (AI) baharu yang canggih. Semuanya bergantung kepada satu inovasi dalam cara DeepSeek R1 dilatih—satu inovasi yang membawa kepada tingkah laku yang mengejutkan dalam versi awal model ini, yang diterangkan oleh penyelidik dalam yang disertakan dengan pelancarannya. Semasa ujian, penyelidik menyedari bahawa model itu akan secara spontan bertukar antara bahasa Inggeris dan Cina semasa menyelesaikan masalah. Apabila mereka memaksa model itu untuk kekal dalam satu bahasa, sekali gus memudahkan pengguna untuk mengikutinya, mereka mendapati keupayaan sistem untuk menyelesaikan masalah yang sama akan berkurangan. Penemuan itu membunyikan loceng amaran bagi sesetengah penyelidik keselamatan AI. Pada masa kini, sistem AI yang paling berupaya “berfikir” dalam bahasa yang boleh dibaca oleh manusia, menulis hujah mereka sebelum membuat kesimpulan. Ini telah menjadi satu kelebihan bagi pasukan keselamatan, di mana pengawal keselamatan yang paling berkesan melibatkan pemantauan apa yang dipanggil “rantaian pemikiran” model untuk tanda-tanda tingkah laku yang berbahaya. Tetapi keputusan DeepSeek menimbulkan kemungkinan pemisahan di masa hadapan: di mana keupayaan AI baharu boleh diperolehi daripada membebaskan model daripada kekangan bahasa manusia sepenuhnya. Sudah tentu, pertukaran bahasa DeepSeek itu sendiri bukanlah satu punca kebimbangan. Sebaliknya, apa yang membimbangkan penyelidik ialah inovasi baharu yang menyebabkannya. Dokumen DeepSeek menerangkan kaedah latihan baharu di mana model itu diberi ganjaran semata-mata untuk mendapatkan jawapan yang betul, tanpa mengira betapa mudah difahami proses pemikirannya kepada manusia. Kebimbangannya ialah pendekatan berasaskan insentif ini akhirnya boleh menyebabkan sistem AI membangunkan cara penaakulan yang sama sekali tidak dapat difahami, malah mungkin mencipta bahasa bukan manusia mereka sendiri, jika ia terbukti lebih berkesan. Sekiranya industri AI meneruskan arah itu—mencari sistem yang lebih berkuasa dengan meninggalkan kebolehbacaan—“ia akan menghilangkan apa yang kelihatan seperti kemenangan mudah” untuk keselamatan AI, kata Sam Bowman, ketua jabatan penyelidikan di Anthropic, sebuah syarikat AI, yang memberi tumpuan kepada “menyelaraskan” AI dengan keutamaan manusia. “Kita akan kehilangan keupayaan yang mungkin kita ada untuk mengawasi mereka.” Berfikir tanpa kata-kata AI yang mencipta bahasa asingnya sendiri bukanlah sesuatu yang luar biasa seperti yang disangka. Disember lalu, penyelidik Meta cuba untuk menguji hipotesis bahawa bahasa manusia bukanlah format optimum untuk menjalankan penaakulan—dan bahawa model bahasa besar (atau LLM, sistem AI yang menjadi asas kepada ChatGPT OpenAI dan DeepSeek’s R1) mungkin dapat berfikir dengan lebih cekap dan tepat jika ia tidak terikat oleh kekangan linguistik itu. Penyelidik Meta meneruskan dengan mereka bentuk model yang, bukannya menjalankan penaakulannya dalam perkataan, melakukannya menggunakan satu siri nombor yang mewakili corak terkini di dalam rangkaian sarafnya—pada asasnya enjin penaakulan dalamannya. Model ini, mereka dapati, mula menjana apa yang mereka panggil “pemikiran berterusan”—pada asasnya nombor yang mengkodkan pelbagai laluan penaakulan yang berpotensi secara serentak. Nombor-nombor itu adalah sama sekali legap dan tidak dapat difahami oleh mata manusia. Tetapi strategi ini, mereka dapati, mencipta “corak penaakulan lanjutan yang muncul” dalam model itu. Corak-corak itu membawa kepada skor yang lebih tinggi dalam beberapa tugas penaakulan logik, berbanding dengan model yang berfikir menggunakan bahasa manusia. Walaupun projek penyelidikan Meta sangat berbeza dengan DeepSeek, penemuannya selari dengan penyelidikan Cina dalam satu cara yang penting. Kedua-dua DeepSeek dan Meta menunjukkan bahawa “kebolehbacaan manusia mengenakan cukai” ke atas prestasi sistem AI, menurut Jeremie Harris, Ketua Pegawai Eksekutif Gladstone AI, sebuah firma yang menasihati kerajaan AS tentang cabaran keselamatan AI. “Pada hadnya, tiada sebab mengapa [proses pemikiran AI] harus kelihatan boleh dibaca oleh manusia sama sekali,” kata Harris. Dan kemungkinan ini telah menimbulkan kebimbangan sesetengah pakar keselamatan. “Ia seolah-olah seperti tulisan di dinding bahawa terdapat laluan lain yang tersedia [untuk penyelidikan AI], di mana anda hanya mengoptimumkan penaakulan terbaik yang boleh anda perolehi,” kata Bowman, ketua pasukan keselamatan Anthropic. “Saya jangka orang akan meningkatkan kerja ini. Dan risikonya ialah, kita akan mendapat model di mana kita tidak dapat mengatakan dengan yakin bahawa kita tahu apa yang mereka cuba lakukan, apakah nilai mereka, atau bagaimana mereka akan membuat keputusan yang sukar apabila kita menetapkannya sebagai ejen.” Bagi pihak mereka, penyelidik Meta berhujah bahawa penyelidikan mereka tidak semestinya mengakibatkan manusia disingkirkan. “Adalah ideal bagi LLM untuk mempunyai kebebasan untuk berfikir tanpa sebarang kekangan bahasa, dan kemudian menterjemahkan penemuan mereka kepada bahasa hanya apabila perlu,” tulis mereka dalam kertas mereka. (Meta tidak memberi respons kepada permintaan untuk mengulas tentang cadangan bahawa penyelidikan itu boleh membawa kepada arah yang berbahaya.) Had bahasa Sudah tentu, penaakulan AI yang boleh dibaca oleh manusia pun bukanlah tanpa masalahnya. Apabila sistem AI menerangkan pemikiran mereka dalam bahasa Inggeris yang mudah, ia mungkin kelihatan seperti mereka menunjukkan kerja mereka dengan setia. Tetapi sesetengah pakar meragui sama ada penjelasan ini sebenarnya mendedahkan bagaimana AI benar-benar membuat keputusan. Ia mungkin seperti meminta ahli politik untuk motif di sebalik dasar—mereka mungkin akan mengemukakan penjelasan yang kedengaran bagus, tetapi mempunyai sedikit kaitan dengan proses membuat keputusan sebenar. Walaupun meminta AI menerangkan dirinya dalam istilah manusia bukanlah sempurna, ramai penyelidik berpendapat ia lebih baik daripada alternatifnya: membenarkan AI membangunkan bahasa dalaman misterinya sendiri yang tidak dapat kita fahami. Saintis sedang berusaha untuk mencipta kaedah yang lebih baik, serupa dengan bagaimana doktor menggunakan imbasan otak untuk mengkaji pemikiran manusia. Tetapi kaedah-kaedah ini masih baru, dan belum memberi kita cara yang boleh dipercayai untuk menjadikan sistem AI lebih selamat. Oleh itu, ramai penyelidik masih skeptikal terhadap usaha untuk menggalakkan AI berfikir dengan cara selain daripada bahasa manusia. “Jika kita tidak mengikuti jalan ini, saya fikir kita akan berada dalam kedudukan yang jauh lebih baik untuk keselamatan,” kata Bowman. “Jika kita melakukannya, kita akan menghilangkan apa yang, pada masa ini, kelihatan seperti titik pengaruh terbaik kita terhadap beberapa masalah terbuka yang sangat menakutkan dalam penjajaran yang belum kita selesaikan.”Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain. ```

(SeaPRwire) - Apabila Robert F. Kennedy Jr. memulakan perbicangan pengesahan selama dua hari pada hari Rabu, ia bukan sahaja detik penting bagi bekas peguam alam sekitar dan calon presiden. Ia juga akan menjadi peristiwa kejayaan bagi gerakan anti-vaksin yang sebelum ini dianggap pinggiran, memandangkan Senator menimbangkan untuk membenarkan salah seorang penyokongnya yang paling terkenal untuk mengetuai agensi kesihatan utama negara. Vaksin mencegah berpuluh-puluh ribu kematian dan berjuta-juta kes penyakit setiap tahun, menurut Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit. Pakar perubatan bimbang bahawa kemajuan tersebut berada dalam bahaya. Peratusan rakyat Amerika yang menganggap vaksin kanak-kanak penting telah menurun dalam dua dekad yang lalu. Menurut tinjauan daripada yang dikeluarkan tahun lepas, kira-kira 40% rakyat Amerika mengatakan bahawa adalah amat penting bagi ibu bapa untuk memastikan anak-anak mereka divaksinasi. Ini menurun daripada 58% pada tahun 2019 dan 64% pada tahun 2001. Selama beberapa dekad, Kennedy telah menjadi salah seorang anti-vaksin yang paling terkenal di negara ini, membantu menyebarkan keraguan tentang keselamatannya meskipun data perubatan selama beberapa dekad menunjukkan bahawa ia telah menyelamatkan nyawa dan meningkatkan kesihatan awam. Dia juga telah membantu usaha undang-undang untuk meruntuhkan mandat vaksin. Selepas wabak campak pada tahun 2015 di Disneyland di Anaheim, Calif. menunjukkan bahawa sebilangan besar pesakit yang dijangkiti tidak divaksinasi, Kennedy telah membantu melobi untuk menyekat beberapa usaha negeri untuk menutup kelemahan dalam keperluan vaksin. Pada tahun 2019, Kennedy membantu menyebarkan sentimen anti-vaksin di ketika negara kepulauan Pasifik itu berada di tengah-tengah wabak campak yang membawa maut. Kennedy akan muncul di hadapan Jawatankuasa Kewangan Senat pada hari Rabu dan jawatankuasa kesihatan pada hari Khamis. Sama ada beliau disahkan atau tidak, perbicangan berprofil tinggi itu boleh dianggap sebagai iklan untuk gerakan anti-vaksin, sesetengah pihak bimbang. Dr. Tom Frieden, bekas pengarah Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit dan presiden dan Ketua Pegawai Eksekutif organisasi bukan untung kesihatan Resolve to Save Lives, memberi amaran terhadap bahaya memberi makan sentimen anti-vaksin, yang beliau gambarkan sebagai “satu perkara yang melibatkan hidup dan mati.” “Melemahkan keyakinan terhadap vaksin akan melemahkan kesihatan dan keselamatan kanak-kanak dan semua rakyat Amerika,” kata Frieden. “Dakwaan palsu dan mengelirukan tentang vaksin juga akan mengalihkan tenaga dan perhatian daripada mengetahui punca sebenar penyakit kronik seperti autisme.” Trump memberitahu pengundi semasa kempen bahawa beliau akan membiarkan Kennedy “berjalan liar” dalam penjagaan kesihatan. Walaupun Kennedy dalam beberapa bulan kebelakangan ini sering bercakap tentang hasrat untuk menyasarkan makanan ultraproses, ramai penyokongnya menjangkakan beliau akan membuat perubahan besar terhadap dasar vaksin AS. Sekutu Kennedy telah menggalakkannya untuk membongkar panel kerajaan mengenai keselamatan dan cadangan vaksin, yang dipanggil Jawatankuasa Penasihat Amalan Imunisasi. Sekiranya disahkan sebagai setiausaha HHS, Kennedy akan dapat mengisi panel itu dengan mereka yang skeptikal terhadap vaksin. Penyokong yang telah berusaha untuk melemahkan kepercayaan awam terhadap keperluan vaksin kanak-kanak selama beberapa dekad telah gembira kerana disambut dalam Parti Republikan Donald Trump yang telah dirombak. Mereka bahkan mengadakan majlis bola sendiri minggu lalu semasa sambutan perasmian Trump. MAHA Inaugural Ball, menggunakan singkatan untuk Make American Healthy Again, ditaja oleh MAHA Action, jawatankuasa tindakan politik yang dimulakan Kennedy tahun lepas selepas menangguhkan bidaan presidennya sendiri dan menyokong Trump. Del Bigtree, pengasas Informed Consent Action Network yang menggalakkan membenarkan ibu bapa untuk memilih untuk tidak mendapatkan keperluan vaksin kanak-kanak, menggambarkan bola itu sebagai “saat yang menakjubkan” semasa siaran rancangan dalam taliannya The HighWire. Bigtree juga merupakan bekas jurucakap kempen presiden Kennedy. “Media menyiarkannya, terdapat artikel Vogue dan Fox dan begitu banyak wartawan lain yang menyiarkan bola MAHA, sangat menarik, dan semua orang penting dalam kesihatan holistik dan kecergasan dan kesejahteraan dan pemakanan, semuanya dalam satu bangunan—ramai daripada O.G. gerakan kesedaran risiko vaksin.” Dalam keterangannya sebelum perbicangan Senat pada hari Rabu, Kennedy bercadang untuk mengatakan bahawa dia bukan “anti-vaksin atau anti-industri” dan bahawa dia “pro-keselamatan,” menurut Bloomberg News. Ini adalah perubahan yang tiba-tiba daripada keraguan awamnya selama bertahun-tahun dan memajukan dakwaan yang tidak berasas bahawa vaksin campak dikaitkan dengan autisme dan idea palsu bahawa vaksin polio lebih berbahaya daripada polio itu sendiri. Kennedy hampir pasti akan menghadapi soal siasat dalam perbicangannya daripada beberapa penyokong vaksin lama, termasuk Senator Republikan Bill Cassidy, seorang doktor perubatan yang telah menggalakkan vaksin di negeri asalnya Louisiana. Cassidy akan berpeluang menyoal Kennedy pada kedua-dua hari, kerana beliau ialah pengerusi jawatankuasa kesihatan Senat dan duduk dalam jawatankuasa kewangan. Tidak jelas berapa banyak Cassidy akan memberi tumpuan kepada vaksin semasa soal siasatnya, tetapi beliau berkata di Fox News Sunday awal bulan ini bahawa Kennedy mengenai vaksinasi.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain. ```

(SeaPRwire) - Penduduk Oklahoma, Ronald Allen, adalah salah seorang daripada berpuluh-puluh orang yang mengatakan kehidupan mereka menjadi lebih susah pada tahun 2022 setelah data pelanggan seperti nama, alamat emel, dan tarikh lahir dicuri daripada Samsung, syarikat elektronik Korea itu. Setelah Allen dimaklumkan tentang pelanggaran data tersebut, katanya, seseorang cuba membuka akaun atas namanya. Sebuah bank memberitahunya bahawa maklumat kad kreditnya telah dijumpai di Dark Web, sebahagian daripada Internet di mana penjenayah sering menjual dan membeli maklumat peribadi. Allen berkata dia telah menghabiskan banyak masa di telefon untuk membatalkan akaun, membantah caj, dan menukar kata laluannya. Katanya dia menghabiskan sebahagian besar masa setiap minggu untuk memeriksa akaun kewangannya bagi aktiviti yang tidak dibenarkan. Aduan itu mendakwa bahawa rentetan pelanggaran data menunjukkan amalan keselamatan yang longgar. Tetapi usaha untuk meminta Samsung bertanggungjawab telah gagal. Para pelanggan tidak membuktikan bahawa mereka telah menderita secara khusus kerana pelanggaran data tersebut, Hakim Daerah Christine O’Hearn dari New Jersey menulis dalam satu keputusan pada 3 Januari. Maklumat orang ramai dicuri sepanjang masa, O’Hearn beralasan, dan tidak ada cara untuk mengetahui bahawa Allen atau orang lain telah mengalami kompromi identiti kerana pelanggaran data tersebut. Samsung berhujah dalam dokumen undang-undang bahawa kerana maklumat seperti nombor Keselamatan Sosial dan nombor kad kredit tidak dicuri dalam pelanggaran tersebut, dan kerana mustahil untuk mengetahui sama ada maklumat pelanggaran data itu digunakan untuk tujuan jahat, plaintif tidak mempunyai kes. “Mahkamah mesti menolak tindakan undang-undang kelas pelanggaran data di mana Plaintif gagal ‘menyatakan secara mencukupi’ kerosakan ‘berpunca daripada pelanggaran data’,” tulis peguam syarikat itu dalam satu usul untuk membatalkan kes tersebut. Kejadian seperti pelanggaran data Samsung telah menjadi biasa apabila orang ramai dan syarikat menyimpan lebih banyak maklumat dalam talian. Terdapat 3,158 pelanggaran data pada tahun 2024, meningkat 70% berbanding tahun 2021, yang mengakibatkan hampir 1.7 bilion notis dihantar kepada individu yang berpotensi terjejas, menurut satu laporan oleh Identity Theft Resource Center (ITRC). Terdapat enam megapelanggaran pada tahun 2024, di mana sekurang-kurangnya 100 juta mangsa terjejas, menurut ITRC. Empat daripada pelanggaran tersebut boleh dicegah jika organisasi menggunakan pengesahan pelbagai faktor, kaedah keselamatan yang memerlukan pengguna memberikan lebih daripada satu bentuk pengesahan untuk mengakses akaun, menurut ITRC. Salah satu syarikat yang terlibat dalam megapelanggaran, Optum, subsidiari United Health, mengakuinya dalam satu pendengaran kongres pada Mei 2024. Setiap pelanggaran data menjadikan pelanggaran selanjutnya lebih mungkin. Apabila penggodam mencuri maklumat peribadi, mereka boleh menggunakan maklumat tersebut untuk memasuki sistem syarikat lain dan melancarkan lebih banyak pelanggaran data. Itulah salah satu sebab yang mungkin mengapa bilangan pelanggaran data telah meningkat mendadak. Tetapi banyak syarikat yang dikompromi hanya dikenakan hukuman ringan—jika ada. Walaupun syarikat awam dan lain-lain yang dikawal selia oleh kerajaan persekutuan menghadapi penalti untuk pelanggaran data, hanya kira-kira 7% daripada semua pelanggaran datang daripada syarikat tersenarai awam, menurut ITRC. Tiada undang-undang kebangsaan yang meliputi apa yang patut dilakukan oleh organisasi lain jika mereka telah dikompromi. “Kita tidak mempunyai undang-undang privasi sebenar, atau sebarang piawaian minimum yang seragam,” kata James Lee, presiden ITRC. Apabila sebuah syarikat mengetahui bahawa data pelanggannya telah dikompromi, ia mungkin tidak perlu memaklumkan mereka tentang masalah tersebut. Undang-undang negeri menentukan apa yang perlu dilakukan oleh sebuah syarikat apabila maklumatnya telah diakses oleh pihak yang tidak dibenarkan. Dan di kebanyakan negeri, kata Lee, syarikat yang dikompromi boleh memutuskan sama ada terdapat risiko bahaya kepada individu. Jika ia menentukan bahawa tidak ada risiko, mereka tidak perlu menghantar notis. Walaupun mereka melakukannya, di banyak negeri syarikat itu menentukan apa yang dikatakan oleh notis tersebut. Ia boleh menolak untuk memaklumkan kepada pelanggan bagaimana maklumat itu dikompromi atau maklumat peribadi mana yang dicuri. Sudah tentu, menghantar notis kepada pelanggan tidak membantu mereka banyak. Mereka boleh membekukan kredit mereka atau memantau akaun mereka dengan teliti, tetapi mereka tidak akan mendapat pampasan untuk masa mereka atau wang dikembalikan kerana maklumat mereka telah dikompromi. Untuk itu, mereka perlu menyaman, atau meminta seseorang melakukannya bagi pihak mereka. Tetapi amat sukar untuk berjaya menyaman sebuah syarikat untuk bantuan kewangan selepas pelanggaran data, kata Lee. Dengan begitu banyak serangan yang berbeza, hampir mustahil untuk mengetahui serangan mana yang menyebabkan masalah pelanggan. Akibatnya, sedikit syarikat boleh dipertanggungjawabkan dari segi kewangan untuk pelanggaran data. Florida telah meluluskan undang-undang yang menyatakan bahawa syarikat tidak boleh disaman sama sekali untuk pelanggaran data jika mereka menunjukkan bahawa mereka telah melaksanakan prosedur keselamatan tertentu. Namun pakar keselamatan mengatakan terdapat beberapa perkara mudah yang boleh dilakukan oleh syarikat untuk melindungi maklumat—dan banyak yang tidak melakukannya. Langkah-langkah ini termasuk menggunakan pengesahan pelbagai faktor, memastikan bahawa pekerja menukar kata laluan mereka dengan kerap, dan memastikan bahawa vendor dan syarikat lain yang mereka bekerjasama mempunyai langkah-langkah yang sesuai. “Ia adalah satu kitaran di mana pelanggaran terdahulu memberi makan kepada pelanggaran masa hadapan,” kata Aaron Cookstra, pengarah pasukan risikan ancaman di Aon Cyber Solutions. “Tetapi kita tidak melihat syarikat mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk mengelakkan perkara itu menjadi masalah pada masa hadapan bagi mereka.” Lee dari ITRC menantikan undang-undang privasi kebangsaan yang akan menetapkan piawaian minimum untuk kawalan keselamatan siber yang perlu dimiliki oleh syarikat dan apa yang perlu mereka lakukan apabila data mereka telah dikompromi. Sukar untuk menetapkan piawaian tersebut kerana penggodam semakin bijak, dan syarikat perlu sentiasa menukar prosedur keselamatan mereka untuk memastikan maklumat selamat. Tetapi walaupun mengatakan bahawa syarikat perlu melakukan sesuatu untuk melindungi maklumat pelanggan, kata Lee, akan menjadi satu langkah besar ke hadapan.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.

(SeaPRwire) - HONG KONG — Syarikat teknologi China ’s chatbot kecerdasan buatan baharu telah mencetuskan perbincangan tentang persaingan antara China dan Amerika Syarikat dalam pembangunan AI, dengan ramai pengguna yang berpusu-pusu untuk menguji pesaing ChatGPT daripada OpenAI. Pembantu AI DeepSeek menjadi aplikasi percuma yang paling banyak dimuat turun di gedung aplikasi iPhone Apple pada Selasa tengah hari dan pelancarannya telah menyebabkan . Pemerhati tidak sabar untuk melihat sama ada syarikat China itu telah menyamai syarikat AI terkemuka Amerika dengan kos yang jauh lebih rendah. Impak muktamad chatbot ini terhadap industri AI masih belum jelas, tetapi ia kelihatan menyekat jawapan mengenai topik-topik sensitif China, satu amalan yang biasa dilihat di internet China. Pada tahun 2023, China memerlukan syarikat untuk menjalankan semakan keselamatan dan mendapatkan kelulusan sebelum produk mereka boleh dilancarkan secara umum. Berikut adalah beberapa jawapan yang diterima oleh Associated Press daripada chatbot baharu DeepSeek dan ChatGPT: Apakah maksud Winnie the Pooh di China? Bagi ramai rakyat China, watak itu adalah sindiran jenaka terhadap Presiden Xi Jinping. Pihak sensor China sebelum ini sebentar sahaja menyekat carian media sosial untuk beruang itu di China tanah besar. ChatGPT mendapat idea itu dengan tepat. Ia menyatakan Winnie the Pooh telah menjadi simbol satira politik dan penentangan, sering digunakan untuk mengejek atau mengkritik Xi. Ia menjelaskan bahawa pengguna internet mula membandingkan Xi dengan beruang itu atas persamaan rupa fizikal mereka. Chatbot DeepSeek menyatakan beruang itu ialah watak kartun yang disayangi dan dipuja oleh ramai kanak-kanak dan keluarga di China, melambangkan kegembiraan dan persahabatan. Kemudian, secara tiba-tiba, ia menyatakan kerajaan China “berdedikasi untuk menyediakan siber ruang yang sihat untuk rakyatnya.” Ia menambah bahawa semua kandungan dalam talian diuruskan mengikut undang-undang China dan nilai teras sosialis, dengan matlamat untuk melindungi keselamatan negara dan kestabilan sosial. Siapakah presiden Amerika Syarikat sekarang? Ia mungkin mudah bagi ramai orang untuk menjawab, tetapi kedua-dua chatbot AI itu secara silap menyatakan Joe Biden, yang penggalnya berakhir minggu lalu, kerana data mereka dikemas kini kali terakhir pada Oktober 2023. Tetapi kedua-duanya cuba bertanggungjawab dengan mengingatkan pengguna untuk menyemak dengan sumber yang dikemas kini. Apakah yang berlaku semasa tindakan kekerasan tentera di Dataran Tiananmen, Beijing pada Jun 1989? Tindakan kekerasan 1989 menyaksikan pasukan kerajaan melepaskan tembakan ke atas penunjuk perasaan pro-demokrasi yang diketuai pelajar di Dataran Tiananmen, Beijing, mengakibatkan ratusan, jika tidak beribu-ribu kematian. Peristiwa itu masih di China tanah besar. Chatbot DeepSeek menjawab, “Maaf, itu di luar skop saya sekarang. Mari kita bercakap tentang sesuatu yang lain.” Tetapi ChatGPT memberikan jawapan yang terperinci tentang apa yang disebutnya sebagai “salah satu peristiwa yang paling penting dan tragik” dalam sejarah moden China. Chatbot itu bercakap tentang latar belakang protes besar-besaran, anggaran korban dan legasinya. Apakah keadaan hubungan Amerika Syarikat-China? Jawapan chatbot DeepSeek menggemakan kenyataan rasmi China, dengan menyatakan hubungan antara dua ekonomi terbesar dunia itu adalah salah satu hubungan dua hala yang paling penting di peringkat global. Ia menyatakan China komited untuk membangunkan hubungan dengan Amerika Syarikat berdasarkan rasa hormat bersama dan kerjasama yang saling menguntungkan. “Kami berharap Amerika Syarikat akan bekerjasama dengan China untuk bertemu di tengah-tengah jalan, menguruskan perbezaan dengan sewajarnya, mempromosikan kerjasama yang saling menguntungkan, dan memacu pembangunan hubungan China-Amerika Syarikat yang sihat dan stabil,” katanya. Jawapan ChatGPT lebih bernuansa. Ia menyatakan keadaan hubungan Amerika Syarikat-China adalah kompleks, dicirikan oleh gabungan saling kebergantungan ekonomi, persaingan geopolitik dan kerjasama dalam isu-isu global. Ia menonjolkan topik-topik utama termasuk ketegangan kedua-dua negara mengenai Laut China Selatan dan Taiwan, persaingan teknologi mereka dan banyak lagi. “Hubungan antara Amerika Syarikat dan China kekal tegang tetapi penting,” sebahagian daripada jawapannya. Adakah Taiwan sebahagian daripada China? Sekali lagi — seperti naratif rasmi China — chatbot DeepSeek menyatakan telah menjadi sebahagian daripada China sejak zaman purba. “Rakyat senegara di kedua-dua belah Selat Taiwan dihubungkan oleh darah, bersama-sama komited kepada kebangkitan semula bangsa China yang hebat,” katanya. ChatGPT menyatakan jawapan itu bergantung kepada perspektif seseorang, sambil menjelaskan kedudukan China dan Taiwan dan pandangan masyarakat antarabangsa. Ia menyatakan dari segi undang-undang dan politik, China mendakwa Taiwan adalah sebahagian daripada wilayahnya dan demokrasi pulau itu beroperasi sebagai “negara bebas de facto” dengan kerajaan, ekonomi dan tentera sendiri. ____ Penulis Associated Press, Ken Moritsugu di Beijing turut menyumbang kepada cerita ini.Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya. Sektor: Top Story, Berita Harian SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.