Di dalam ideologi napak Iran: Bagaimana ‘kebijakan suci’ dan ‘darjah mesian’ tidak semulangkan ekstremisme napak

(SeaPRwire) –   Bagi Mehdi Ghadimi, ideologi di sebalik sistem pemerintahan Iran bukanlah teori. Ia adalah sesuatu yang dia pelajari sejak kecil.

“Anda diberitahu bahawa anda adalah sebahagian daripada kumpulan kecil yang dipilih oleh Tuhan… untuk menghidupkan semula agama Tuhan dan berjuang untuk mempertahankannya,” kata wartawan Iran itu kepada Digital, menjelaskan mesej yang diulang-ulang di sekolah, masjid dan media negara.

Indoktrinasi awal itu, katanya, membingkai dunia dalam istilah yang jelas: perjuangan ilahi antara kebaikan dan kejahatan, dengan kepimpinan Iran berada di tengah-tengah misi agama.

Sistem pemerintahan Iran sering digambarkan dalam istilah politik, tetapi pengkritik dan bekas orang dalaman berkata terasnya jauh lebih radikal — struktur kepercayaan yang berakar pada absolutisme agama, jangkaan mesianik dan pandangan dunia yang memberikan sedikit ruang untuk kompromi.

Apabila generasi baru komander bangkit dalam Korps Pengawal Revolusi Islam selepas serangan tentera baru-baru ini di bawah Operasi Epic Fury, analis memberi amaran bahawa ideologi ini mungkin menjadi lebih mantap.

Tokoh seperti Mohammad Bagher Ghalibaf dan Ahmad Vahidi sering disebut sebagai sebahagian daripada kohort yang dibentuk oleh tahun-tahun konflik di Iraq dan seluruh rantau — yang melihat agama, keselamatan dan kemandirian sebagai tidak dapat dipisahkan.

Di tengah-tengah pandangan dunia itu adalah kepercayaan kepada Mahdi — tokoh mesianik dalam Islam Syiah yang kembalinya dijangkakan akan membawa era keadilan terakhir selepas huru-hara.

Syiah Dua Belas (Twelver Shiism) adalah kepercayaan dominan untuk Syiah, Mahdi, yang dikenal sebagai Imam ke-12, masih hidup tetapi tersembunyi dan akan kembali suatu hari nanti. Sistem politik Iran meletakkan pemimpin tertinggi sebagai penjaga beliau.

Pengkritik berkata rangka kerja itu memberikan dimensi agama kepada kuasa politik yang boleh membuatnya sukar untuk dicabar.

“Bagi mullah di Iran, idea Mahdi kurang tentang iman peribadi dan lebih tentang kuasa,” kata Lisa Daftari, analis dasar luar dan ketua editor di The Foreign Desk. “Mereka menggunakan ia untuk mencadangkan bahawa pandangan pemimpin tertinggi bukan hanya pendapat politik, tetapi membawa sejenis berat ilahi.”

“Sistem itu disusun supaya tidak setuju dengan pemimpin boleh digambarkan sebagai mempersoalkan Imam Tersembunyi sendiri,” katanya.

“Itu mengubah perbahasan dasar biasa menjadi sesuatu yang hampir tidak boleh disentuh… anda tidak lagi berdebat dengan ahli politik, anda dilihat sebagai menentang tokoh suci.”

Ghadimi berhujah bahawa struktur ini memberikan sedikit ruang untuk kepelbagaian politik yang sebenar.

“Kumpulan yang dilabelkan sebagai ‘moderat’, ‘reformis’, atau ‘pro-Barat’ dicipta supaya Barat boleh berunding dengan mereka,” katanya.

“Tiada sesiapa dalam struktur Republik Islam yang memikirkan apa-apa selain mengalahkan dunia Barat dan mewujudkan dominasi Islam secara global.”

Bagi pakar Iran Daftari, doktrin Mahdi juga memberikan justifikasi fleksibel untuk dasar.

“Banyak orang dalaman tahu dengan jelas bahawa bahasa ini digunakan secara strategik,” katanya. “Cerita Mahdi memberi kepimpinan cara untuk menuntut perlindungan moral dan agama untuk keputusan yang sering berkaitan dengan memelihara rejim atau mengembangkan jangkauannya.”

“Apabila mereka bercakap tentang ‘menyiapkan tanah’ untuk Mahdi, frasa itu boleh diperluaskan untuk meliputi hampir segala-galanya — menindas protes, menyokong milisia di luar negara atau meminta orang ramai menerima lebih banyak kesakitan ekonomi.”

“Bingkai agama ini membuat kompromi jauh lebih sukar,” tambahnya. “Jika anda meyakinkan pangkalan anda bahawa anda sedang menjalankan misi suci… mundur boleh digambarkan sebagai pengkhianatan terhadap rancangan Tuhan.”

Ghadimi berkata mesej itu diperkuatkan sejak kecil, membentuk cara generasi memahami peranan mereka dalam masyarakat.

Di sekolah, media dan masjid, katanya, ideologi telah dimasukkan ke dalam kehidupan seharian, meninggalkan sedikit ruang untuk naratif alternatif.

Bingkai itu, kata analis, membantu menjelaskan bagaimana sistem itu mengekalkan dirinya walaupun di bawah tekanan.

Ia juga menyumbang kepada pandangan dunia di mana konflik bukan sementara, tetapi sebahagian daripada perjuangan yang lebih besar dan berterusan.

“Pemerintah Islam, berdasarkan tafsiran sendiri terhadap Al-Quran, menganggap dirinya wajib untuk menguatkuasakan undang-undang Islam di seluruh dunia,” kata Ghadimi kepada Digital, menambah bahawa rejim itu “melihat dirinya sebagai pemimpin kepercayaan ini secara global.”

“Mereka menyimpan kebencian terhadap orang Iran dan Yahudi, yang mereka anggap sebagai musuh Islam sejak awalnya, dan mereka menganggap membunuh mereka — seperti pada 7 Oktober dan dalam pembunuhan baru-baru ini di Iran — sebagai tindakan yang dianugerahkan oleh Tuhan, sama seperti kepercayaan yang pernah dipegang oleh Abu Bakr al-Baghdadi,” katanya.

“Tiada sesiapa dalam struktur Republik Islam yang memikirkan apa-apa selain mengalahkan dunia Barat dan mewujudkan dominasi Islam secara global,” kata Ghadimi.

Dalam rangka kerja itu, kata pengkritik, Iran bukan hanya mengejar kepentingan nasional tetapi bertindak dalam apa yang dilihatnya sebagai mandat agama yang lebih luas.

Sesetengah pengkritik berhujah bahawa dalam rangka kerja ini, keganasan boleh membawa makna agama.

“Mereka menganggap membunuh mereka… sebagai tindakan yang dianugerahkan oleh Tuhan,” kata Ghadimi.

Namun, analis berkata gabungan kepercayaan mesianik dan ideologi absolutis mencipta sistem di mana konfrontasi bukan sahaja dijangkakan, tetapi juga dibenarkan.

Seorang pegawai Iran menolak ciri-ciri itu dan memberi amaran bahawa keruntuhan ekonomi dan kemusnahan yang disebabkan oleh perang boleh mendorong kebencian jangka panjang.

“Jika sebuah negara diubah menjadi reruntuhan, kemiskinan merebak. Daripada kemiskinan seperti itu muncul kebencian, kebencian dan keinginan untuk membalas dendam, dan kitaran permusuhan ini boleh berterusan selama bertahun-tahun. Adalah tidak betul untuk berfikir bahawa segala-galanya akan berakhir pada hari selepas gencatan senjata. Walaupun tiada kerajaan permusuhan yang tinggal, orang dalam masyarakat yang telah kehilangan segala-galanya mungkin masih didorong untuk mencari balasan.”

Bagi Ghadimi, isu bukan hanya bagaimana Iran bertindak, tetapi bagaimana ia memahami dirinya sendiri.

Jika sistem itu berakar pada kepercayaan yang menggabungkan agama, kuasa dan misi, kata pengkritik, maka dasar seperti penindasan di dalam negara dan konfrontasi di luar negara mungkin bukan taktik sementara tetapi ciri struktur.

Dan jika kewajaran dalam sistem itu terhad, seperti yang dikatakan sesetengah orang, maka cabaran untuk pembuat dasar bukan sahaja perundingan, tetapi memahami ideologi yang mendorongnya.