Trump berusaha menutup kesenjangan pendapatan $1.6 trilion dengan tarif baru yang akan lebih mudah untuk orang ramai mencabar

(SeaPRwire) –   Pemerintah Trump minggu ini meningkatkan usaha bercita-cita tinggi mereka untuk menggantikan sekitar $1.6 trilion pendapatan tarif yang hilang akibat keputusan Supreme Court untuk membatalkan beberapa pajak import presiden.

Mengembalikan pendapatan yang hilang itu, yang diharapkan oleh White House untuk membantu mengimbangi kos potongan pajak yang tinggi berjumlah bertrilion dolar, adalah mungkin tetapi akan mencabar, kata pakar. Pemerintah harus menggunakan ketentuan undang-undang yang berbeza untuk mengenakan tugas baru, dan ketentuan tersebut memerlukan proses yang lebih panjang dan kompleks yang boleh digunakan oleh syarikat AS untuk meminta pengecualian. Mungkin memerlukan beberapa bulan atau lebih sebelum jelas berapa banyak pendapatan yang akan dihasilkan oleh tarif pengganti.

“Saya tidak akan bertaruh melawan pemerintah ini untuk mendapatkan kadar tarif berkesan yang sama seperti sebelumnya pada kertas,” kata Elena Patel, ketua bersama Urban-Brookings Tax Policy Center. Tetapi pendekatan baru akan “memudahkan orang untuk menantang tarif, yang akan menambahkan tanda bintang besar pada pendapatan sehingga semua perkara itu diselesaikan.”

Pada Rabu, U.S. Trade Representative Jamieson Greer berkata pemerintah akan menyiasat 16 ekonomi — termasuk European Union — mengenai sama ada kerajaan mereka sedang mensubsidi kapasiti kilang yang berlebihan dengan cara yang merugikan pembuatan AS. Siasatan juga akan meliputi China, Korea Selatan, dan Jepun, kata Greer.

Selain itu, beliau berkata akan ada siasatan kedua ke atas berpuluh-puluh negara untuk melihat sama ada kegagalan mereka untuk melarang barangan yang dibuat oleh tenaga kerja paksa merupakan amalan perdagangan yang tidak adil yang membahayakan Amerika Syarikat. Siasatan itu juga akan meliputi EU dan China, serta Mexico, Kanada, Australia, dan Brazil.

Kedua-dua siasatan sedang dijalankan di bawah Seksyen 301 Akta Perdagangan 1974 (1974 Trade Act), yang memerlukan pemerintah untuk berunding dengan negara-negara sasaran, serta mengadakan pengadilan awam dan membenarkan industri AS yang terjejas untuk memberikan komen. Perbicaraan sebagai sebahagian daripada siasatan kapasiti kilang akan diadakan pada 5 Mei, manakala perbicaraan mengenai siasatan tenaga kerja paksa akan berlaku pada 28 April.

Ini jauh berbeza daripada undang-undang kecemasan yang diandalkan oleh Presiden Donald Trump pada tahun pertama jawatannya, yang membolehkan beliau segera mengenakan tarif ke mana-mana negara, pada hampir mana-mana tahap, hanya dengan mengeluarkan perintah eksekutif.

Beberapa ketika selepas keputusan Supreme Court, Trump mengenakan tarif 10% ke atas semua import di bawah kuasa undang-undang yang berasingan, tetapi tugas itu hanya boleh berlangsung selama 150 hari. Presiden telah berkata beliau akan menaikkan kadar itu ke 15%, yang maksimum dibenarkan, tetapi belum melakukan perkara itu. Beberapa dua dozen negeri telah mencabar tarif baru. Pemerintah bertujuan untuk menyelesaikan siasatan Seksyen 301 mereka sebelum tarif 10% tamat tempoh.

Usaha ini menekankan kepentingan yang diletakkan oleh White House Trump pada tarif sebagai penambah pendapatan pada ketika kerajaan persekutuan menghadapi defisit belanjawan tahunan yang besar selama beberapa dekad ke hadapan. Sebaliknya, pemerintah sebelumnya menggunakan tarif dengan lebih sederhana untuk melindungi industri tertentu secara sempit.

Erica York, timbalan presiden dasar pajak persekutuan di Tax Foundation, mencatat bahawa siasatan pertama meliputi kira-kira 70% import, manakala yang kedua akan meliputi hampir semua import.

“Lebarannya menunjukkan matlamatnya bukan untuk menangani isu yang dihadapi, sebaliknya untuk mencipta semula alat tarif yang luas,” katanya.

Trump melihat tarif sebagai cara untuk memaksa negara asing untuk membantu membayar kos perkhidmatan kerajaan AS, walaupun semua kajian ekonomi terkini mendapati bahawa syarikat dan pengguna Amerika sedang membayar tugas itu, termasuk daripada Federal Reserve Bank of New York dan ahli ekonomi di Harvard University. Dalam ucapan beliau di State of the Union bulan lepas, Trump bahkan mempromosikan tarifnya sebagai pengganti potensi untuk pajak pendapatan, yang akan mengembalikan rejim pajak Amerika Syarikat ke akhir abad ke-19.

Trump juga mahu tarif untuk membantu membayar potongan pajak yang dilanjutkannya dalam undang-undang utama tahun lepas. Undang-undang potongan pajak dijangka, mengikut anggaran terkini oleh Congressional Budget Office (nonpartisan), menambah $4.7 trilion kepada hutang negara selama sepuluh tahun, manakala semua tugas Trump, termasuk yang tidak dibatalkan oleh mahkamah, dijangka mengimbangi sekitar $3 trilion — atau dua pertiga daripada kos itu.

Keputusan mahkamah pada 20 Februari bahawa beliau tidak boleh lagi mengenakan tarif kecemasan menghapuskan sekitar $1.6 trilion pendapatan dijangka selama sepuluh tahun akan datang, mengikut CBO.

Sebahagian daripada tarif Trump masih berkuat kuasa, termasuk tugas sebelumnya ke atas China dan Kanada yang dikenakan selepas siasatan 301 earlier. Pemerintah juga telah mengenakan tarif ke atas beberapa produk khusus, termasuk keluli, kayu, dan kereta. Ini, digabungkan dengan tarif 10% untuk sebahagian tahun ini, sepatutnya menghasilkan sekitar $668 bilion selama sepuluh tahun akan datang, mengikut anggaran Tax Foundation.

“Ia akan memerlukan gabungan siasatan lain yang sangat besar untuk mengganti tarif (yang hilang),” kata York.

Usaha pemerintah juga tidak biasa kerana mereka mencerminkan pergantungan berlebihan pada tarif untuk meningkatkan pendapatan kerajaan. Trump juga telah berkata tugas itu bertujuan untuk mengembalikan pembuatan ke Amerika Syarikat, dan beliau telah menggunakan mereka untuk memanfaatkan perjanjian perdagangan.

“Apa yang membuat ini benar-benar berbeza,” kata Kent Smetters, pengurus eksekutif Penn Wharton Budget Model, “ini benar-benar kali pertama tarif digunakan terutamanya sebagai penambah pendapatan.”

Sementara itu, Patel berhujah bahawa meningkatkan pendapatan boleh dilakukan dengan lebih boleh dipercayai dan mudah oleh Kongres. Undang-undang seperti Seksyen 301 secara tradisional bertujuan untuk digunakan untuk menangani kebimbangan dasar perdagangan tertentu di negara tertentu.

“Ia tidak sepatutnya ada untuk meningkatkan pendapatan,” katanya. “Jika kita mahu meningkatkan pendapatan melalui tarif, maka Kongres harus mengenakan tarif berasaskan luas.”