Saya Berhenti Mengajar Kerana ChatGPT

(SeaPRwire) –   Musim luruh ini adalah yang pertama dalam hampir 20 tahun saya tidak kembali ke bilik darjah. Sepanjang kerjaya saya, saya mengajar penulisan, kesusasteraan, dan bahasa, terutamanya kepada pelajar universiti. Saya berhenti, sebahagian besarnya, kerana  (LLM) seperti ChatGPT.

Hampir semua sarjana berpengalaman tahu bahawa penulisan, seperti yang dikatakan oleh ahli sejarah , “bukan transkripsi pemikiran yang sudah ada dalam minda [penulis].” Sebaliknya, penulisan adalah proses yang berkaitan rapat dengan pemikiran. Di sekolah siswazah, saya menghabiskan masa berbulan-bulan cuba menyatukan bahagian-bahagian disertasi saya dalam fikiran saya dan akhirnya mendapati saya hanya boleh menyelesaikan teka-teki itu melalui penulisan. Penulisan adalah kerja keras. Ia kadang-kadang menakutkan. Dengan godaan mudah AI, ramai—mungkin kebanyakan—pelajar saya tidak lagi sanggup untuk menerobos ketidakselesaan.

Dalam pekerjaan terkini saya, saya mengajar penulisan akademik kepada pelajar doktoral di sebuah kolej teknikal. Pelajar siswazah saya, ramai daripadanya adalah saintis komputer, memahami mekanisme AI generatif lebih baik daripada saya. Mereka mengenali LLM sebagai alat penyelidikan yang tidak boleh dipercayai yang dan mencipta petikan. Mereka mengakui dan teknologi itu. Mereka tahu bahawa model berdasarkan data sedia ada dan oleh itu tidak boleh menghasilkan penyelidikan baharu. Walau bagaimanapun, pengetahuan itu tidak menghalang pelajar saya daripada bergantung berat pada AI generatif. Beberapa pelajar mengaku menulis draf penyelidikan mereka dalam bentuk nota dan meminta ChatGPT untuk menulis artikel mereka.

Sebagai seorang guru berpengalaman, saya biasa dengan amalan pedagogi terbaik. Saya tugasan. Saya menyelidik dalam pelan pengajaran saya, dan saya mereka bentuk aktiviti untuk menarik perhatian kepada batasannya. Saya mengingatkan pelajar bahawa ChatGPT boleh mengubah makna teks apabila diminta untuk menyemak semula, bahawa ia boleh menghasilkan maklumat yang berat sebelah dan tidak tepat, bahawa ia tidak menjana penulisan yang bergaya dan, bagi pelajar yang berorientasikan gred, bahawa ia tidak menghasilkan kerja peringkat A. Ia tidak penting. Pelajar-pelajar masih menggunakannya.

Dalam satu aktiviti, pelajar saya menulis draf perenggan di dalam kelas, memasukkan kerja mereka ke ChatGPT dengan permintaan semakan, dan kemudian membandingkan output dengan penulisan asal mereka. Walau bagaimanapun, jenis analisis perbandingan ini gagal kerana kebanyakan pelajar saya belum cukup berkembang sebagai penulis untuk menganalisis kehalusan makna atau menilai gaya. “Ia menjadikan penulisan saya kelihatan mewah,” protes seorang pelajar PhD ketika saya menunjukkan kelemahan dalam teks yang disemak semula oleh AI.

Pelajar saya juga bergantung berat pada alat penyunting semula frasa yang dikuasakan oleh AI seperti . Menyunting semula dengan baik, seperti menulis draf penyelidikan asli, adalah proses untuk memperdalam pemahaman. Contoh “” berprofil tinggi baru-baru ini adalah peringatan bahawa penyuntingan semula adalah kerja keras. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa ramai pelajar tergoda oleh alat penyunting semula frasa yang dikuasakan oleh AI. Walau bagaimanapun, teknologi ini sering menghasilkan gaya penulisan yang tidak konsisten, tidak selalu membantu pelajar mengelakkan plagiarisme, dan membenarkan penulis untuk mengabaikan pemahaman. Alat penyunting semula frasa dalam talian hanya berguna apabila pelajar sudah pun membangunkan pengetahuan yang mendalam tentang kemahiran menulis.

Pelajar yang menyerahkan penulisan mereka kepada AI kehilangan peluang untuk berfikir lebih mendalam tentang penyelidikan mereka. Dalam baru-baru ini  tentang seni dan AI generatif, pengarang Ted Chiang menyatakannya dengan cara ini: “Menggunakan ChatGPT untuk menyelesaikan tugasan seperti membawa forklift ke gimnasium; anda tidak akan pernah meningkatkan kecergasan kognitif anda dengan cara itu.” Chiang juga menyatakan bahawa beratus-ratus pilihan kecil yang kita buat sebagai penulis sama pentingnya dengan konsepsi awal. Chiang adalah seorang penulis fiksyen, tetapi logiknya terpakai juga kepada penulisan ilmiah. Keputusan berkaitan sintaks, perbendaharaan kata, dan unsur gaya lain memberi makna kepada teks hampir sama dengan penyelidikan yang mendasari.

AI generatif adalah, dalam beberapa cara, sebuah  alat. Ramai pelajar saya adalah penutur bukan asli bahasa Inggeris. Penulisan mereka sering mengandungi kesilapan tatabahasa. AI generatif berkesan dalam membetulkan tatabahasa. Walau bagaimanapun, teknologi ini sering mengubah perbendaharaan kata dan mengubah makna walaupun permintaannya hanya “betulkan tatabahasa.” Pelajar saya kekurangan kemahiran untuk mengenal pasti dan membetulkan pergeseran halus dalam makna. Saya tidak dapat meyakinkan mereka tentang keperluan untuk konsistensi gaya atau keperluan untuk membangunkan suara sebagai penulis penyelidikan.

Masalahnya bukan mengenal pasti teks yang dihasilkan oleh AI atau yang disemak semula oleh AI. Pada permulaan setiap semester, saya meminta pelajar menulis di dalam kelas. Dengan sampel asas itu sebagai titik perbandingan, mudah bagi saya untuk membezakan antara penulisan pelajar saya dan teks yang dihasilkan oleh ChatGPT. Saya juga biasa dengan pengesan AI, yang mendakwa dapat menunjukkan sama ada sesuatu itu dihasilkan oleh AI. Walau bagaimanapun, pengesan ini . Penulisan yang dibantu oleh AI mudah dikenal pasti tetapi sukar untuk dibuktikan.

Akibatnya, saya mendapati diri saya menghabiskan banyak masa untuk mengoreksi penulisan yang saya tahu dihasilkan oleh AI. Saya perhatikan di mana hujah-hujah tidak berasas. Saya menunjukkan kelemahan seperti keanehan gaya yang saya tahu adalah biasa bagi ChatGPT (saya perhatikan peningkatan tiba-tiba dalam frasa seperti “menyelami”).  Maksudnya, saya mendapati diri saya menghabiskan lebih banyak masa untuk memberi maklum balas kepada AI daripada kepada pelajar saya.

Jadi saya berhenti.

Pendidik terbaik akan menyesuaikan diri dengan AI. Dalam beberapa cara, perubahan itu akan menjadi positif. Guru mesti bergerak menjauh daripada aktiviti mekanikal atau memberikan ringkasan mudah. Mereka akan mencari cara untuk menggalakkan pelajar untuk berfikir secara kritis dan belajar bahawa menulis adalah cara untuk menjana idea, mendedahkan percanggahan, dan menjelaskan metodologi.

Walau bagaimanapun, pelajaran-pelajaran itu memerlukan pelajar bersedia untuk duduk dengan ketidakselesaan sementara tidak tahu. Pelajar mesti belajar untuk maju dengan kepercayaan pada kebolehan kognitif mereka sendiri ketika mereka menulis dan menyemak semula jalan mereka menuju kejelasan. Dengan beberapa pengecualian, pelajar saya tidak bersedia untuk memasuki ruang-ruang yang tidak selesa itu atau kekal di sana cukup lama untuk menemui kekuatan penulisan yang penuh makna.