(SeaPRwire) – Ketika tahun berakhir, beberapa perkara jelas dalam gambaran ekonomi yang sebaliknya meruncing: ekonomi AS melambat, pasaran saham meningkat, kebanyakan orang menurut kaji selidik masih percaya bahawa inflasi kekal menjadi isu yang serius, dan para pegawai di Fed yang bertanggungjawab mengawal inflasi masih bimbang tentang inflasi. Tetapi apa yang jauh dari jelas ialah sama ada dalam dedikasinya untuk membawa inflasi kembali ke sasaran 2%nya, adakah Fed mengikut skrip kaku berbanding menghormati mandat keseluruhannya untuk memastikan kestabilan ekonomi. Atau untuk menyatakan secara terus, dalam memegang kuat-kuat kepada nombor tertentu, adakah Fed mengorbankan ekonomi stabil di atas altar teori abstrak?
Dalam mesyuarat terakhir 2023, lembaga Pengerusi Bank Persekutuan mengekalkan kadar faedah dan mengesahkan komitmennya untuk berjaga-jaga dalam perjuangannya menentang inflasi. Walaupun pasaran kewangan menetapkan kebarangkalian yang kuat bahawa Fed akan mula memotong sasaran kadar faedah pada lewat musim bunga 2024, bahasa sebenar Fed dan para pengerusinya menceritakan kisah yang berbeza: mereka akan memegang kepada pendirian bahawa mencapai sasaran 2% itu tidak boleh dirundingkan dan sehingga inflasi secara jelas menuju kembali ke sasaran itu, kadar akan kekal tinggi.
Sebenarnya, salah seorang pengerusi Fed, Michelle Bowman, berfikir bahawa berbanding memotong kadar atau mengekalkannya pada 5.5%, mungkin perlu untuk meningkatkan kadar sekali lagi. “Ramalan asas saya tentang ekonomi terus menjangkakan bahawa kita akan perlu meningkatkan kadar faedah persekutuan lebih lanjut untuk mengekalkan dasar yang cukup ketat untuk menurunkan inflasi kepada sasaran 2% kami dengan cara yang tepat masa,” katanya pada November. Mengingat sudah ada bukti dalam pasaran kerja yang sejuk dan perlahanan ekonomi dalam mengurangkan aktiviti ekonomi akibat dasar kadar faedah Bank Persekutuan yang paling agresif dalam dekad, peningkatan kadar lanjutan mungkin cukup untuk menggoyahkan ekonomi yang seimbang dengan halus ke dalam kedua-dua resesi dan gelombang deflasi.
Anda akan fikir bahawa ulangan penggunaan sasaran inflasi 2% itu berasaskan teori ekonomi yang teliti dibangunkan selama banyak tahun penyelidikan. Anda akan fikir bahawa meletakkan seluruh kerangka menetapkan kadar faedah jangka pendek dan memantau bekalan wang akan berasaskan asas-asas kukuh yang disediakan dengan teliti. Tetapi anda akan silap. Menetapkan inflasi, biarpun menetapkan sasaran itu pada 2%, bermula sebenarnya…2012.
Itu bukan salah ketik: menetapkan inflasi pada 2% dan kemudian mengatur dasar wang untuk mencapai kadar itu hanya berlangsung selama lebih 10 tahun.
Sebelum 2012, tiada sasaran inflasi yang dinyatakan, dan memang, ia merupakan soalan yang hangat dibincangkan sama ada menetapkan sasaran khusus itu pun baik. Pada akhir 1980-an, bank pusat New Zealand seperti kebanyakan bank pusat di seluruh dunia telah bekerja dengan gigih untuk menurunkan inflasi dua angka yang menimpa banyak negara maju dari pertengahan 1970-an sehingga awal 1980-an. Apabila menteri kewangan New Zealand diminta dalam temu bual televisyen apakah tahap inflasi yang berterusan dan sihat, beliau teragak-agak seketika dan berkata bahawa ia harus berada sekitar 1%. Ini kemudian disempurnakan oleh staf bank ke 2%, yang secara rasmi diambil oleh bank pusat lain dan kemudian menjadi jalan ke Bank Persekutuan di bawah ketua Ben Bernanke pada 2012.
Sebelum dilantik ke Bank Persekutuan, Bernanke sebagai akademik adalah penyokong sasaran inflasi baik sebagai cara untuk membuat dasar lebih telus dan sebagai strategi komunikasi untuk menyatakan apa jangkaan inflasi pasaran harus menjadi. Bernanke sendiri peka kepada risiko bahawa dengan menetapkan nombor tertentu, bank mungkin menjadi terlalu bergantung kepada nombor itu ke atas kos menyesuaikan diri kepada keadaan yang sering rumit dan mungkin memerlukan pendekatan yang lebih halus. Tetapi seperti sering kali berlaku, apabila nombor 2% itu menjadi tetap, nuans telah dengan cepat hilang, dan nombor itu sebaliknya menjadi suci seolah-olah ia diturunkan oleh beberapa dewa ekonomi memberikan tablet kepada nabi Fed yang dilantik.
Terdapat sekurang-kurangnya dua masalah dengan nombor semasa. Yang pertama ialah ia berasaskan anggapan bahawa jangkaan inflasi orang adalah faktor utama dalam inflasi. Teori ini berbunyi bahawa jika seseorang menganggap sesuatu akan lebih mahal esok daripada hari ini, mereka mungkin akan menuntut gaji yang lebih tinggi atau membeli lebih sekarang, yang menaikkan kos barang dengan meningkatkan permintaan. Atau syarikat mungkin akan cuba menaikkan harga sekarang dengan menjangkakan kos yang lebih tinggi kemudian. Walau bagaimanapun, walaupun kepercayaan bahawa jangkaan inflasi adalah integral kepada kadar inflasi telah menjadi hampir ortodoksi di bank pusat, bahkan beberapa di dalam Bank Persekutuan sendiri mempersoalkan sama ada terdapat bukti empirikal. Seperti yang diterbitkan oleh staf Bank Persekutuan pada 2021 bermula, “kajian terhadap kesusasteraan teori dan empirikal yang relevan mencadangkan bahawa kepercayaan ini berasaskan asas-asas yang sangat rapuh, dan kes dibuat bahawa mematuhi secara buta boleh mudah membawa kepada kesilapan dasar yang serius.” Tiada petunjuk bahawa mana-mana daripada pengerusi Persekutuan semasa berkongsi kebimbangan sedemikian.
Lebih membimbangkan lagi adalah bahaya yang diberi amaran oleh Bernanke, iaitu sifat sewenang-wenangnya nombor itu dan keperluan untuk kebolehubahan akan ditenggelami oleh kecenderungan mudah institusi menjadi kaku dan dogmatik kerana itu lebih mudah berbanding berhadapan dengan senario baru dan rumit.
Akibatnya, tiada petunjuk awam bahawa Fed dan stafnya sedang bertanya soalan secara serius yang sepatutnya. Sebagai contoh, mengapa tidak membenarkan gaji tumbuh apabila semua bukti selama dekad lalu menunjukkan penurunan berterusan barangan dan perkhidmatan, pertama dari teknologi maklumat sejak 2000 dan kini serta tahun-tahun akan datang dari kecerdasan buatan? Mengapa tidak membenarkan inflasi berfluktuasi dalam jalur yang lebih luas, bukan jalur yang jauh lebih luas tetapi lebih daripada 2%, untuk membenarkan penyelesaian organik apa yang sepatutnya merupakan pasaran bebas? Sebaliknya, Fed kelihatan begitu berazam untuk mencapai 2% sehingga bersedia untuk melumpuhkan pasaran buruh dan menghancurkan pertumbuhan gaji untuk mencapainya. Mengejutkan ramai pemerhati, kedua-dua pekerjaan dan gaji telah tahan uji, tetapi tidak jelas berapa lama lagi ia boleh berterusan di hadapan dasar yang begitu ketat.
Hari ini, tiada bukti bahawa ada sesiapa di Fed melihat 2% sebagai sasaran yang mungkin berbanding sasaran yang sahaja mungkin. Tiada bukti bahawa mereka bersedia menilai semula sama ada ia kekal sasaran yang betul dalam dunia yang berbeza sejak 2012, seperti 2030 akan berbeza daripada hari ini. Secara kenyataan, berbanding dalam teori, tiada sasaran tepat mutlak, walaupun kita mungkin boleh menolak inflasi dua angka pada satu ekstrem dan deflasi pada ekstrem yang lain. Tetapi berbanding merawat 2% (atau angka tetap yang mungkin) sebagai sasaran bergerak dalam dunia berubah, nombor itu kelihatan menjadi tetap dalam batu, ikon berbanding panduan, dewa yang tidak berdaya dan tidak berbelas kasihan. Apabila dasar menjadi dogma, berwaspadalah. Kecacatan boleh dibuat berdasarkan analisis yang cacat dan terlalu sedikit maklumat, tetapi tiada apa yang boleh dibandingkan dengan kerosakan yang dilakukan atas nama dogma.
Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya.
Sektor: Top Story, Berita Harian
SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.