Mengapa Perubahan Iklim Merupakan Ancaman Keselamatan Negara

` tags.

(SeaPRwire) –   Komuniti perisikan A.S. menerbitkan penilaian ancaman tahunan 2025 mereka pada 25 Mac. Perkara yang tiada dalam dokumen itu ialah—menandakan kali pertama dalam lebih sedekad topik itu tidak muncul dalam senarai.

“Apa yang saya fokuskan dalam penilaian ancaman tahunan ini, dan apa yang [Jawatankuasa Perisikan] fokuskan dalam penilaian ancaman ini, adalah ancaman langsung yang paling ekstrem dan kritikal terhadap keselamatan negara kita,” kata Pengarah Perisikan Negara, Tulsi Gabbard, sebagai respons kepada soalan mengenai penyingkiran itu semasa Jawatankuasa Perisikan Senat. 

Gabbard berkata beliau “tidak ingat” mengarahkan komuniti perisikan untuk mengelak daripada menyebut perubahan iklim dalam laporan itu. Tetapi perubahan itu berlaku di tengah-tengah pentadbiran Trump yang berterusan dalam agenda persekutuan. 

Kerajaan A.S. telah menganggap perubahan iklim sebagai ancaman keselamatan global selama sekurang-kurangnya tiga dekad. Laporan akademik di Naval War College memasukkan tekanan persekitaran dan perubahan iklim pada tahun 1980-an, kata Mark Nevitt, profesor madya undang-undang di Emory University. Di peringkat persekutuan, perubahan iklim pertama kali diakui sebagai ancaman keselamatan negara oleh Presiden George W. Bush pada Ogos 1991, dan komuniti keselamatan negara A.S. pertama kali menyenaraikan isu itu sebagai ancaman pada . 

Isu ini biasanya dimasukkan dalam senarai penilaian ancaman tahunan kerana impaknya yang menggugat kestabilan—di dalam dan luar negara. “Penilaian ancaman tahunan membuat unjuran ke hadapan tentang di mana kawasan kebimbangan dan kawasan persaingan [berada], dan di mana sektor keselamatan negara A.S. harus menumpukan perhatiannya,” kata Nevitt. “Oleh kerana perubahan iklim hanya menggugat kestabilan bahagian-bahagian dunia yang berbeza, melalui cuaca ekstrem, melalui kemarau, melalui kenaikan paras laut…komuniti perisikan mahu bersedia untuk konflik masa depan dan kawasan persaingan masa depan.”

Perubahan iklim sering dirujuk sebagai “pengganda ancaman” oleh komuniti perisikan, kerana ia memburukkan lagi masalah yang sudah wujud, sambil turut mewujudkan masalah baharu. 

“Ia mengambil perkara yang sudah kita bimbangkan, seperti ekstremisme atau keganasan, dan memburukkan lagi skala atau sifat ancaman tersebut,” kata Scott Moore, profesor amalan sains politik, dengan fokus pada iklim dan keselamatan, di University of Pennsylvania. “Jika anda mempunyai kesan perubahan iklim yang semakin kuat ini, ia memberi tekanan kepada perkara seperti sistem makanan, dan memburukkan lagi ketegangan yang sudah wujud di dalam negara.”

Migrasi iklim, contohnya, semakin meningkat di seluruh dunia—lebih separuh daripada pemindahan dalaman baharu dalam negara yang didaftarkan pada tahun 2023 disebabkan oleh bencana berkaitan cuaca, menurut . 

“Migrasi besar-besaran membawa kepada banyak ketegangan politik dan sosial serta isu sempadan,” kata Karen Seto, profesor geografi dan sains perbandaran di Yale School of the Environment. “Itu… boleh menjejaskan keselamatan negara, kerana ia boleh menggugat kestabilan seluruh rantau.” Satu kajian daripada jurnal mendapati bahawa cuaca ekstrem menyumbang kepada migrasi ke Amerika Syarikat melalui sempadan selatan—dengan lebih ramai pendatang dari wilayah pertanian di Mexico menetap di Amerika Syarikat berikutan kemarau yang ekstrem. 

Pemindahan sedemikian boleh memberi impak besar kepada kehidupan dan mata pencarian orang ramai, kata pakar—terutamanya di kawasan yang sudah rapuh. “Jika anda mempunyai, contohnya, kemarau yang sangat ekstrem dan semakin kuat di negara di mana ideologi pelampau meresap, kesan perubahan iklim ini mungkin menyebabkan orang ramai berhenti bertani, atau mungkin berhijrah ke bandar di mana mereka mungkin menghadapi prospek pekerjaan yang sukar, terasing secara sosial dan mungkin lebih terdedah kepada ekstremisme atau terlibat dalam beberapa jenis keganasan,” kata Moore.   

Di peringkat domestik, mempertimbangkan perubahan iklim membantu tentera A.S. memastikan infrastruktur dibina untuk menahan peristiwa cuaca ekstrem—dan bertindak balas terhadap bencana negara di dalam dan luar negara. “Anda memerlukan National Guard, Coast Guard, tentera A.S., untuk membantu masyarakat mereka apabila terdapat peristiwa cuaca ekstrem,” kata Nevitt. Apabila peristiwa cuaca ekstrem semakin kuat dengan perubahan iklim, ini boleh membebankan sumber ketenteraan dan membahayakan lebih banyak nyawa jika tentera tidak bersedia untuk menangani ancaman itu.

Infrastruktur di dalam A.S., seperti grid tenaga dan internet, juga perlu diperkukuh. Jika kawasan kehilangan kuasa sekiranya berlaku peristiwa cuaca ekstrem, rangkaian boleh terdedah kepada serangan. 

“Grid tenaga kita sangat berisiko, dan kita telah melihat kebakaran hutan berlaku di seluruh negara, dan jadi ini sekali lagi boleh menjadi pengganda ancaman,” kata Seto. “Saya fikir risiko keselamatan negara ialah kita tidak bersedia untuk bertindak balas terhadap sebarang ancaman daripada ejen asing yang mungkin mengambil kesempatan daripada kelemahan yang mungkin kita ada.”

Menunjukkan bahawa krisis iklim adalah keutamaan juga perlu untuk mengekalkan kekuatan diplomatik Amerika Syarikat—terutamanya di rantau yang melihat perubahan iklim sebagai kebimbangan utama. “Negara lain, khususnya negara yang sangat penting untuk kedudukan pertahanan A.S., seperti negara Kepulauan Pasifik, sangat mengambil berat tentang perubahan iklim. Mereka mahu mendengar apa yang Amerika Syarikat sanggup lakukan untuk membantu mereka menangani perubahan iklim,” kata Moore. “Jadi apabila anda mempunyai arahan untuk pada dasarnya mengabaikan perubahan iklim, atau dalam versi yang ekstrem hampir menapis sebutan tentang perubahan iklim, itu akan memberi kesan buruk kepada penglibatan diplomatik dengan beberapa negara yang agak penting.”

Dan pakar mengatakan bahawa mengeluarkan perubahan iklim daripada senarai—dan mengurangkan keutamaan isu itu secara amnya—hanya akan menyebabkan A.S. lebih terdedah. “Ini akan menjadikan pentadbiran dan sektor keselamatan negara kurang tangkas, kerana mereka mungkin tidak mempunyai orang, rancangan, dasar, [dan] kapasiti yang ada apabila bencana pasti melanda,” amaran Nevitt. “Anda tidak boleh hanya mengharapkan perubahan iklim hilang.”