(SeaPRwire) – Salah satu fakta asas dalam kehidupan politik Amerika hari ini ialah tentangan Parti Republikan terhadap imigrasi. Menurut Gallup, kira-kira 60% daripada pengundi Republikan ingin melihat tahap imigrasi dikurangkan. Semua calon yang bertanding untuk jawatan presiden GOP telah mengkritik dengan ketara pentadbiran Biden berhubung keselamatan sempadan, dengan berjanji sekiranya terpilih akan mengambil tindakan keras terhadap imigrasi haram, dan Donald Trump serta Ron DeSantis telah mencadangkan dasar-dasar yang akan mengurangkan imigrasi sah juga. Ahli Kongres Republikan begitu bimbang dengan aliran pendatang merentasi sempadan Selatan sehingga mereka tidak akan meneruskan permintaan bantuan kecemasan Presiden Joe Biden untuk Ukraine melainkan Demokrat bersetuju dengan undang-undang yang akan menjadikan lebih sukar bagi seseorang untuk memohon suaka.
Tetapi jika dipikirkan dengan teliti, terdapat sebab-sebab yang baik bagi Republikan untuk menyokong lebih imigrasi.
Jika dilihat dari segi agama. Secara umumnya, semakin moden menjadi sesuatu masyarakat—semakin maju pencapaian dalam sains, teknologi dan pendidikan, semakin berkembang ekonomi kapitalisnya, semakin bandar jumlah penduduknya—maka semakin kurang pengaruh institusi keagamaan dalam kehidupan awam, dan semakin kurang signifikan kepercayaan dan amalan keagamaan itu bagi ahli-ahlinya. Amerika Syarikat telah melambatkan proses sekularisasi berbanding negara-negara Eropah lain atau Australia, yang menunjukkan proses itu . Tetapi menurut ahli sosiologi Isabella Kasselstrand, Phil Zuckerman, dan Ryan Cragun , situasi kini sedang berubah, dengan setiap kelahiran generasi baharu “kurang beragama” berbanding generasi sebelumnya.
Data dari Kajian Sosial Am menunjukkan bahawa pada awal 1990-an, kira-kira 60% daripada orang Amerika berumur 18-34 mengatakan mereka mempercayai Tuhan dan tidak mempunyai keraguan. Kini, peratusan itu berdiri pada 36%. Dalam tempoh yang sama, peratusan mereka yang boleh digambarkan sebagai ateis atau agnostik telah lebih daripada dua kali ganda, kepada 22%. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini kajian tersebut, kira-kira empat daripada sepuluh orang dewasa muda telah mengatakan mereka tidak pernah hadir ke majlis keagamaan.
Penurunan keserelijian Amerika membimbangkan banyak pihak di kanan. Enam puluh satu peratus daripada pengundi Republikan dan pengundi bebas Republikan telah memberitahu pemerhati bahawa agama “sangat penting” bagi mereka dan lebih daripada separuh daripada Republikan bahawa Amerika Syarikat harus menjadi sebuah negara Kristian. Vivek Ramaswamy telah menjadikan pemulihan iman sebagai teras kempennya, seperti juga Mike Pence sebelum beliau menarik diri daripada perlumbaan.
Walau bagaimanapun, imigrasi merupakan dinding pertahanan utama—mungkin dinding pertahanan utama—terhadap sekularisasi.
Imigran itu sendiri tidak lebih beragama berbanding orang Amerika yang dilahirkan di sini, walaupun kebanyakan mereka berasal dari negara-negara yang sangat beragama. Ini mungkin kerana Amerika Syarikat kekal sangat beragama berbanding negara dengan tahap pembangunan ekonominya, kerana orang yang mempunyai ikatan kuat dengan masyarakat keagamaan cenderung untuk berhijrah, atau kerana berpindah dari satu negara ke negara yang lain boleh.
Tetapi agama memainkan peranan yang berlebihan dalam kehidupan beberapa kumpulan imigran dan keluarga mereka. Sebagai contoh, walaupun keserelijian orang Amerika Latin (dilahirkan di Amerika Syarikat) mungkin , mereka masih purata lebih beragama berbanding orang lain, yang bermakna apabila populasi Latin meningkat melalui gelombang imigrasi baharu atau kadar kesuburan yang lebih tinggi, ia akan mengimbangi kehilangan agama di tempat lain.
Gereja, kuil dan masjid yang melayani masyarakat imigran antara pusat ibadat yang paling dinamik di negara ini, menawarkan pengalaman keagamaan baharu kepada imigran baharu bersama-sama dengan sokongan penting. Jika tidak kerana migrasi dari Amerika Latin, Katolikisme Amerika Syarikat akan jauh lebih lemah daripada sekarang: Gereja, yang terjejas akibat penurunan keahlian berikutan kes-kes penderaan seksual, telah mendapat semula tenaga melalui pertumbuhan masyarakat Latin.
Tuan Ramaswamy merupakan contoh keserelijian yang boleh dijumpai dalam banyak keluarga imigran: ibu bapa beliau membesarkan anak lelaki Amerika mereka sebagai penganut Hindu yang taat. Sebagai kumpulan, orang India Amerika , menjadikan dasar politik Tuan Ramaswamy sebagai pengecualian, tetapi faedah tambahan perpindahan tenaga kerja untuk pihak kanan ialah bahawa sekurang-kurangnya berhubung isu-isu sosial dan moral, imigran baharu cenderung mempunyai pandangan “lebih konservatif” (walaupun ini berbeza mengikut negara asal, umur, dan tahap pendidikan.) Ketegangan antara pandangan sedemikian dengan pergerakan progresif yang meningkat mungkin dapat menjelaskan mengapa Parti Republikan berjaya memperoleh undi di banyak kawasan penduduk imigran pada 2020.
Kesejahteraan ekonomi merupakan keutamaan konservatif yang lain. (Ia juga merupakan keutamaan bagi liberal.) Bukti menunjukkan bahawa imigrasi membantu pekerja Amerika lebih daripada menyakiti mereka.
Dalam satu kajian, ahli ekonomi David Card melihat apa yang berlaku kepada pasaran buruh di Miami selepas Mariel Boatlift pada 1980, apabila Fidel Castro membenarkan 125,000 orang Cuba, kebanyakannya penentang politik, meninggalkan negara itu. Beribu-ribu daripada mereka tiba di Miami, dan mungkin dijangka mereka akan menurunkan gaji dan meningkatkan pengangguran dengan bersaing dengan pekerja lain. Tetapi Card mendapati tiada perkara sedemikian berlaku. Sebabnya ialah industri di Miami sudah diatur untuk memanfaatkan kemahiran pekerja Cuba. Oleh itu, majikan dapat menampung gelombang imigran dengan mengambil mereka bekerja manakala pekerja sedia ada “berpindah ke pekerjaan yang lebih diingini.”
Walaupun kajian mengenai gelombang imigrasi di tempat lain telah memberikan bukti tambahan untuk dapatan Card, konsensus ekonomi kini ialah kajian Miami itu merangkumi hikmah lebih luas. Dalam jangka pendek, peningkatan imigrasi besar-besaran mungkin menurunkan gaji atau pekerjaan dalam bidang pekerjaan di mana imigran itu mencari kerja. Dalam jangka panjang, bagaimanapun, imigrasi memberi peluang kepada majikan untuk memperluaskan perniagaan mereka, menambah pekerjaan kepada senarai gaji dan meningkatkan pengeluaran. Oleh itu, imigrasi “mengimbangi”, membatalkan kebanyakan jika tidak semua kesan negatif terhadap gaji atau pekerjaan.
Dalam masyarakat seperti kita dengan kadar kesuburan menurun, pertumbuhan penduduk terhenti, dan kekurangan tenaga kerja kronik, peranan imigrasi dalam meningkatkan produktiviti menjadi semakin penting. Inilah sebab mengapa, di negeri seperti Texas, sayap kanan Parti Republikan cenderung mengambil sikap yang lebih lunak terhadap imigrasi berbanding kumpulan konservatif lain. Di samping itu, imigrasi kelihatan .
Bagaimana pula dengan inflasi, isu ekonomi khusus yang akan menjadi perhatian banyak pengundi Republikan bulan November depan? Lebih ramai imigran bermakna lebih ramai pengguna, dan permintaan yang lebih tinggi secara tidak dapat dielakkan akan menaikkan harga, betul tak?
Bukan semestinya. Ahli ekonomi Saul Lach bagaimana harga barangan pengguna di Israel berubah selepas ratusan ribu pendatang dari bekas USSR berpindah ke sana pada awal 1990-an. Beliau mendapati bahawa semakin tinggi nisbah pendatang sedemikian dalam populasi sesuatu bandar, semakin rendah cenderung harga itu – mungkin, seperti yang dispekulasikan Dr. Lach, kerana pendatang itu sangat miskin dan tidak mempunyai “kesetiaan jenama”, memaksa peniaga untuk menawarkan diskaun produk mereka. Dalam cara yang sama, ahli ekonomi Filipa Sá bahawa peningkatan migrasi ke masyarakat di UK mengurangkan harga perumahan di kawasan tersebut. Penduduk tempatan yang xenofobik tidak mahu tinggal bersama pendatang dan berpindah, jadi kawasan itu menjadi lebih mampu diluaskan.
Imigran sering bersedia mengambil pekerjaan yang tidak akan diambil orang lain, yang juga boleh menurunkan harga. Ahli ekonomi Patricia Cortes bahawa peningkatan saiz pendatang tidak mahir antara 1980 dan 2000 di bandar-bandar AS secara signifikan menurunkan gaji, tetapi terutamanya bagi mereka yang sudah bekerja dalam pekerjaan berasaskan imigran seperti kerja rumah dan landskap. Sebahagiannya kerana penurunan gaji itu, bagaimanapun, kos perkhidmatan berkaitan turut menurun – kira-kira 10 peratus mengikut anggaran Dr. Cortes – meningkatkan kuasa belian orang Amerika lain.
Adakah imigran menurunkan ekonomi dengan bergantung pada faedah kebajikan dan bentuk sokongan awam yang lain? Cadangan bahawa mereka berbuat demikian sangat berkuasa politiknya: orang asli cenderung melebih-lebihkan bergantung imigran pada kebajikan sehingga imigrasi mengurangkan sokongan terhadap dasar-dasar ekonomi redistributif.
Sebenarnya, hampir separuh imigran baharu kini mempunyai . Banyak individu ini ialah profesional mahir di sini untuk bekerja dalam bidang penting: peratus doktor di AS dilahirkan di luar negara. Mereka tidak banyak bergantung bantuan awam.
Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya.
Sektor: Top Story, Berita Harian
SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.
Adalah benar bahawa kadar kemiskinan untuk imigran lebih tinggi berbanding orang Amerika yang dilahirkan di sini – 16 berbanding 7 peratus pada 2021, mengikut satu . Sama ada imigran yang hidup di bawah garis kemiskinan layak menerima bantuan awam bergantung kepada status imigrasi mereka dan jenis program jaring keselamatan yang dimaksudkan, tetapi