China menghukum influencer fakhat dan plan FTC melancarkan perspektif serupa

(SeaPRwire) –   Adakah anda mendapat petua kesihatan di media sosial? Mungkin bantuan kewangan atau pendidikan kendiri? Pernahkah anda melihat “Oxford Study” rekaan tentang wanita Asia dan lelaki kulit putih, atau tanda pagar berkaitan ADHD atau masalah sinus? Di dalam talian, ada orang yang menjerit tentang bagaimana pelindung matahari menyebabkan kanser atau berdakwah tentang meletakkan bawang putih di dalam lubang hidung. Taktik kesihatan yang tidak masuk akal daripada media sosial menjadi begitu teruk sehingga pada tahun 2022, FDA terpaksa mengeluarkan amaran keras supaya tidak memasak ayam anda dengan NyQuil selepas satu ciapan yang memuji amalan tersebut secara sarkastik menjadi tular.

Menjelang tahun 2026, lebih sedekad dalam era media sosial, agensi kawal selia di China dan A.S. sedang melakukan sesuatu tentang krisis maklumat salah pempengaruh. Dan ia adalah perkara yang hampir sama. 

Akhir tahun lepas, Cyberspace Administration of China mengeluarkan peraturan menyeluruh: mana-mana pencipta kandungan yang membincangkan perubatan, kesihatan, undang-undang, kewangan, atau pendidikan mesti membuktikan kelayakan profesional yang disahkan sebelum menyiarkan kandungan atau bersiaran langsung. Pada dasarnya: tiada ijazah, tiada lesen, tiada hantaran.

Tiba-tiba, platform seperti Douyin, Weibo, dan Bilibili diletakkan di bawah tanggungjawab undang-undang untuk penguatkuasaan, dengan denda mencecah 100,000 yuan, atau kira-kira $14,000, bagi pelanggaran. Dan hasil daripada peraturan baharu itu, berjuta-juta pempengaruh yang membina pengikut besar dengan memberikan petua penjagaan kulit, strategi pelaburan, dan nasihat perubatan mendapati akaun mereka dibekukan atau di bawah semakan semalaman.

Pada 3 April, FTC menerbitkan Pelan Strategik TK 2026-2030, mengikuti banyak asas yang sama. Matlamat strategik pertama pelan FTC menyasarkan penipuan kesihatan sebagai keutamaan penguatkuasaan utama, di samping penipuan pemulihan opioid dan pemasaran perubatan yang mengelirukan. Ia komited untuk mengejar ulasan palsu, penglibatan yang melambung disebabkan bot, dan pengikut yang dibeli: bukti sosial buatan yang membolehkan pencipta yang tidak berkelayakan kelihatan berwibawa kepada berjuta-juta orang. Ia meletakkan platform pada liabiliti bersama kerana mengehoskan penipuan tersebut (tetapi hanya untuk kandungan berjenama), sedikit sebanyak mencerminkan model China yang memegang Douyin dan Bilibili bertanggungjawab terhadap apa yang disiarkan oleh pencipta mereka. Namun berbanding dengan bagaimana peraturan pempengaruh China berjalan, pelan lima tahun FTC, walaupun merupakan langkah ke arah yang betul, tetap membuatkan pengguna tertanya-tanya betapa terdedahnya mereka kepada tuntutan dalam talian.

Masalah sama, alat berbeza

Jangan kita menipu diri sendiri: kita katakan kita membeli pita mulut untuk membantu pernafasan kita kerana buku tertentu bertajuk James Nestor’s Breathe, tetapi mungkin kita melihatnya semasa menatal di platform media sosial. Apabila TikTok hampir diharamkan di A.S., berjuta-juta pengguna di platform itu mendedahkan pempengaruh yang mengaku berbohong dalam video mereka, menyangka ia akan ditamatkan tidak lama lagi. Walaupun mereka jatuh air muka apabila aplikasi itu kembali, tanda pagar dan trend dengan sedikit bukti saintifik masih kekal.

Persamaan yang ketara antara pendekatan China dan Amerika dalam mengawal selia kandungan sampah jenis ini adalah bagaimana kedua-dua peraturan melayan platform. China menjadikan platform bertanggungjawab secara sah untuk mengesahkan kelayakan pencipta: jika platform mengehoskan nasihat kesihatan tanpa kelayakan, platform tersebut akan didenda. Perkara ini telah menjadi sasaran Presiden Donald Trump selama bertahun-tahun, dengan tumpuannya untuk memansuhkan Section 230, undang-undang yang memberikan imuniti kepada platform media sosial daripada apa yang disiarkan oleh orang ramai dalam talian. Kini, pelan FTC mencerminkan perkara ini di bawah peraturan ulasan palsunya, yang memegang kedua-dua jenama dan platform yang mengehoskan ulasan yang dimanipulasi sebagai bertanggungjawab, bukan hanya pencipta individu.

Pelan itu juga memperuntukkan sumber kepada kandungan yang ditujukan kepada kanak-kanak, menamakan penguatkuasaan COPPA dan Take It Down Act yang baru digubal sebagai instrumen utama. Peraturan China merangkumi bidang yang sama dari arah yang lain, memerlukan kelayakan mengajar yang disahkan untuk mana-mana pempengaruh yang memberikan nasihat akademik atau tutor. Kedua-dua kerajaan membuat kesimpulan yang sama: kanak-kanak sangat terdedah kepada suara yang tidak berkelayakan dalam talian, dan platform memikul tanggungjawab untuk apa yang sampai kepada mereka.

Mengenai kandungan yang dijana AI, FTC sedang membina alat pembelajaran mesin untuk mengenal pasti hantaran yang menipu secara besar-besaran. Peraturan China memerlukan pencipta melabelkan sebarang bahan yang dijana AI terlebih dahulu. Persamaan berterusan dengan metrik penglibatan yang melambung disebabkan bot: kedua-dua pelan lima tahun FTC dan peraturan baharu China melarang penggunaan pengikut yang dibeli untuk meningkatkan ulasan secara buatan.

Secara keseluruhannya, pendekatan China adalah bersifat pencegahan: seseorang perlu membuktikan kelayakan mereka sebelum mereka membuat hantaran. Pendekatan FTC adalah bersifat reaktif, membenarkan pencipta Amerika menyiarkan petua kesihatan atau pendapat pelaburan tanpa diploma. FTC hanya campur tangan selepas kemudaratan didokumenkan—tetapi bagi kedua-duanya, jika pengguna berbohong, mereka akan menerima padahnya.