Cabaran Merombak FEMA dalam Dunia yang Berubah Iklim

(SeaPRwire) –   Ribut teruk melanda kawasan Pittsburgh awal minggu ini—mengorbankan tiga nyawa dan menyebabkan gangguan bekalan elektrik yang meluas di rantau itu.

Ia merupakan kejadian terbaharu dalam rentetan ribut maut di A.S.—sekurang-kurangnya 24 orang terbunuh selepas ribut melanda selatan dan tengah barat pada , dan sekurang-kurangnya 32 orang terbunuh apabila ribut melanda sebahagian besar negara pada . Susulan kedua-dua ribut, Federal Emergency Management Agency (FEMA), campur tangan untuk memberikan bantuan kepada individu dan daerah.

Walaupun Pittsburgh mungkin tidak memerlukan bantuan FEMA, jika Pentadbiran Trump mahu melaksanakannya, banyak komuniti di seluruh negara mungkin akan terpinggir dalam bantuan pemulihan bencana, kerana pentadbiran itu ingin membongkar agensi itu dan mengalihkan tindak balas bencana kepada negeri. Dan perubahan iklim hanya menjadikannya lebih rumit.

Realiti menyerahkan tindak balas bencana kepada negeri akan menjadi “memusnahkan,” kata Allison Reilly, profesor madya kejuruteraan awam dan alam sekitar di University of Maryland. “FEMA wujud kerana ada masanya apabila negeri tidak boleh bertindak balas.”

Trump pertama kali mengemukakan idea untuk mengubah suai FEMA semasa melawat North Carolina selepas Taufan Helene pada bulan Januari. “Saya ingin melihat negeri-negeri menjaga bencana, biarkan negeri menjaga puting beliung dan taufan dan semua perkara lain yang berlaku. Dan saya fikir anda akan mendapati ia jauh lebih murah. Anda akan melakukannya dengan kurang daripada separuh dan anda akan mendapat tindak balas yang lebih cepat,” katanya.

Salah satu perintah eksekutif pertamanya ialah menubuhkan majlis untuk menilai keberkesanan agensi tindak balas bencana. Beberapa hari sebelum ribut Pittsburgh, Trump melantik 13 orang—termasuk Gabenor Texas Greg Abbott dan Setiausaha Keselamatan Dalam Negeri Kristi Noem—untuk menyemak FEMA. Kumpulan itu dijangka mengemukakan laporan kepada presiden , menurut perintah eksekutif itu.

Langkah Trump untuk membongkar agensi itu berlaku ketika kejadian cuaca ekstrem semakin kerap berlaku—dan semakin mahal. Pada tahun 2024, A.S. menyaksikan 27 bencana cuaca dan iklim dengan sekurang-kurangnya $1 bilion dalam kerosakan setiap satu—kedua selepas 2023, yang mempunyai 28 kejadian bernilai bilion dolar. Dan penyelidik meramalkan peningkatan akan berlaku.

“Terdapat peluang yang besar untuk keupayaan pengurusan kecemasan negara untuk melabur dalam… kesan perubahan iklim, dan bagaimana kita boleh bersedia dengan lebih baik,” kata Jeff Schlegelmilch, profesor madya amalan profesional dan pengarah National Center for Disaster Preparedness di Columbia Climate School.

FEMA tidak direka untuk memenuhi iklim kita yang berubah-ubah. “FEMA dan struktur tindak balas bencana dan permulaannya benar-benar direka untuk mengendalikan mungkin satu atau dua pemulihan bencana utama pada satu masa. Dan pada masa ini terdapat lebih 100,” kata Schlegelmilch. “Mekanisme pemulihan tindak balas bencana telah berkembang jauh.”

Secara tradisinya, FEMA telah bekerjasama dengan pegawai negeri— bukan bebas daripada mereka. Agensi itu melakukan lebih daripada sekadar memberikan wang: FEMA menghantar pakar dalam tindak balas dan pemulihan bencana dan mengekalkan stok peralatan kecemasan. Penyumberan luar ini kepada negeri-negeri terbukti lebih mahal, menurut penyelidikan dari—dan boleh menyebabkan negeri-negeri membida bekalan dan kepakaran kecemasan sekiranya berlaku bencana alam.

Sekiranya tiada FEMA, negeri-negeri perlu mengupah pakar tindak balas bencana mereka sendiri untuk bersedia. “Ini bermakna setiap negeri perlu mempunyai sejumlah besar orang yang boleh bertindak balas terhadap bencana, tetapi untuk kejadian yang sangat jarang berlaku,” kata Riley. “Anda akan memerlukan ramai kakitangan tanpa apa-apa untuk dilakukan untuk jangka masa yang panjang sehingga bencana berlaku. Atau anda akan mempunyai negeri-negeri yang tidak bersedia sepenuhnya, yang mungkin lebih berkemungkinan berlaku.”

Negeri-negeri yang lebih besar—seperti California atau Texas—mungkin mempunyai pembiayaan untuk menampung kekurangan itu, tetapi negeri-negeri yang lebih kecil tidak akan mempunyai kapasiti untuk bertindak balas terhadap bencana alam.

Pakar mengatakan bahawa FEMA mempunyai isu yang sangat nyata yang perlu ditangani—kakitangan agensi itu terbeban dengan peningkatan jumlah bencana, dan agensi itu sering mengabaikan mangsa berpendapatan rendah dalam tindak balas bencana.

“Keperluan untuk pembaharuan pengurusan kecemasan adalah sesuatu yang sebenarnya telah diseru oleh orang dari semua lapisan masyarakat. Jika kita boleh mengubah jenama dan mencipta sesuatu untuk cabaran abad ke-21, kita harus,” kata Schlegelmilch.

Tetapi menyingkirkan sistem tanpa penggantian yang bermakna hanya akan menyebabkan kemudaratan, kata Schlegelmilch. “Kejutan itu [bagi] perbandaran daripada perubahan mendadak satu sistem kepada tiba-tiba tidak ada apa-apa di sana [akan] sangat ketara dari segi kehilangan nyawa dan mata pencarian.”