(SeaPRwire) – Debat tentang jenis ucapan yang dibenarkan di kampus universiti telah mencapai tahap demam selepas kejadian yang menyedihkan, di mana presiden Harvard, Penn, dan MIT enggan menyatakan dengan jelas bahawa menyeru genosid orang Yahudi tidak dibenarkan di sekolah-sekolah mereka. Tindak balas berikutnya telah memaksa presiden Penn M. Elizabeth Magill meletak jawatan.
Walaupun mengejutkan bagi kebanyakan rakyat Amerika, jawapan presiden yang kaku dan berbentuk guaman itu mencerminkan bagaimana universiti mengawal kebanyakan ucapan. Mereka telah memperlakukan kampus sebagai pasaran idea, di mana pentadbiran adalah broker neutral, dan ahli masyarakat kampus memilih pemenang dan kalah. Universiti mempertahankan pasaran dan hanya mengawal ucapan yang mengganggu yang ditujukan kepada ahli masyarakat individu. Selain itu, ia biasanya tidak menentukan apa yang boleh diterima atau dipertahankan – pasaran yang melakukannya. Ucapan yang tidak diingini atau menyinggung, pentadbiran berharap, akan mati secara semula jadi.
Berikutan dengan mendengar ini, bagaimanapun, universiti mempunyai pilihan lain. Mereka boleh mengambil pengertian lama tentang ucapan di mana nilai-nilai masyarakat universiti memainkan peranan yang lebih besar dalam membentuk apa yang dibenarkan dan diraikan. Inilah konsep kebebasan bersuara yang digunakan di Universiti Brown pada tahun 1990, apabila buat kali pertama, sebuah universiti moden mengeluarkan seorang pelajar kerana pelanggaran “kod benci ucapan”. Kes ini mengingatkan kita betapa pentingnya untuk mengesahkan prinsip-prinsip masyarakat bersama-sama – bahkan di atas – mentaliti pasaran.
Pada tahun 1989, Brown, seperti kebanyakan institusi sebaya, mengetatkan peraturannya tentang “ucapan benci” untuk menghentikan aliran rasisme. Kebimbangan yang demam tentang kadar jenayah yang meningkat di Providence telah memancing desas-desus bahawa pelajar putih secara defensif membentuk Klavern Ku Klux Klan di kampus dan telah menghubungi KKK kebangsaan untuk perlindungan. Pada bulan April, salah satu asrama Brown telah dibubuhi dengan bahan supremasi kulit putih; “Kehidupan Supremasi Putih!” salah satu risalah membaca, “Sertai bab Brown KKK hari ini!”
Insiden itu menyajikan cabaran segera bagi presiden baru universiti itu, Vartan Gregorian, seorang pendukung ghairah terhadap masyarakat universiti yang diidealisasikan. Selepas pembubaran asrama, Gregorian memberitahu orang ramai fakulti dan pelajar yang marah bahawa rasisma tidak ada tempat di Brown. Walaupun pengisytiharan ini, perkara menjadi lebih teruk. Apabila semester berakhir, beberapa pelajar hitam menerima panggilan ancaman yang dipenuhi dengan ungkapan perkauman. Gregorian menanggapinya dengan mengancam “untuk menuntut dengan tegas dan mengeluarkan serta merta” sesiapa yang “cuba untuk memasukkan atau mempromosikan rasisma.”
Musim gugur 1989 tidak lebih baik. Semasa berpindah masuk, seorang pelajar hitam membawa kotak dengan ibu bapanya melaporkan mendengar suara ancaman memanggil istilah perkauman. Dua pelajar putih mendakwa telah diserang oleh lelaki hitam muda. Akhbar pelajar Brown secara rutin menggambarkan kumpulan hitam berkeliaran di kampus, merampas dan menyerang pelajar putih. Keselamatan universiti melaksanakan pemeriksaan ID untuk lelaki hitam di kampus yang “bertindak mencurigakan.” Pada 20 Oktober, perkara mencapai tahap tertinggi apabila Brown membatalkan malam funk yang disokong oleh persatuan hitam.
Gregorian bertindak dengan tegas untuk mematikan bom perkauman. Seorang pendatang baru ke Brown, beliau memahami bahawa penglibatan dan perdebatan intelektual yang berhormat memerlukan pelaksanaan peraturan sosial baru. Ini adalah kedua-dua peribadi dan politik. Seorang Armenia yang dilahirkan di Iran dan pendatang ke AS, beliau merasakan bahawa beliau telah di Penn kerana latar belakang asingnya. Beliau juga mendengar masyarakat kampus, yang mendesaknya untuk meletakkan antirasialisme di teras peraturan-peraturan baru ini. Gerakan pelajar baru seperti Koalisi Menentang Rasisme dan Homofobia muncul untuk mendorong dalam arah ini. Kumpulan itu menamakan senarai tuntutannya “Nota tentang Brown University Conscience.” Menurut semua laporan, Gregorian mengambil pelajar serius, memilih untuk membuat anti-rasisme dan anti-gangguan asas kepimpinannya.
Dengan melakukan demikian, beliau berjalan garis yang sangat halus. Apabila NAACP tempatan menekan seorang profesor sejarah seni untuk mengeluarkan dari silibusnya, Gregorian enggan campur tangan, membiarkan ahli fakulti terdedah. Apabila profesor itu membatalkan paparan, Gregorian menangkis kritikan kegagalannya bertindak, dengan berhujah bahawa beliau terikat “untuk menghormati apa yang diperuntukkan profesor atau jika profesor membatalkan sesuatu.”
Episod ini meningkatkan kebimbangan tentang komitmennya terhadap kebebasan akademik. Penyunting akhbar pelajar memohon lebih ucapan, bukan kurang, dan berharap bahawa Brown mungkin “mengutuk rasisma – tetapi tanpa menghukum perkataan yang menyebabkan orang mengambil tindakan.”
Tetapi Gregorian mengadakan dialog dengan konstituensi kampus dan menggunakannya, bersama-sama dengan kompas moralnya sendiri, untuk membentuk semula kod tingkah laku pada musim gugur 1989. Ia menetapkan bahawa tiada ahli masyarakat kampus boleh menjadikan “orang lain, kumpulan atau kelas orang, tindakan tidak sesuai, menghina, ancaman atau merendahkan berdasarkan kaum, agama, jantina, kecacatan, etnik, asal-usul kebangsaan atau orientasi seksual.” Beberapa ucapan, di bawah peraturan ini, kejam cukup untuk menjadi tindakan, kasar setanding dengan penggunaan “perkataan berkelahi.” Seseorang yang bercakap dengan benci di hadapan rakan sekelas atau di kampus akan dikenakan tindakan disiplin.
Gregorian berharap kod baru itu mungkin memberdayakan pentadbir dan lembaga disiplin untuk mengekang ucapan perkauman di dalam dinding kampus dan menangkap sebarang pecah belah lebih lanjut masyarakat. Ia juga berharap ia mungkin menyatakan prinsip-prinsipnya sendiri.
Seorang , mencabar kod baru itu. Seorang mahasiswa tahun ketiga bernama Douglas Hann, mabuk dan merayakan hari lahirnya, berjalan ke halaman yang dikelilingi asrama tahun pertama di Brown, dan mula berteriak makian perkauman terhadap hitam. Selepas seorang mahasiswa tahun pertama memanggil untuk meminta ketenangan, Hann menjawab dengan ejekan seksual terhadap lelaki gay. Kemudian, menyedari bendera Israel di tingkap pelajar itu, beliau menambah ungkapan antisemit. Kumpulan kecil pelajar menghadapi Hann dan mengusirnya dari padang. Dengan marah, beliau memberitahu seorang wanita hitam muda: “Ibu bapa saya memiliki anda orang.”
Ini bukan kesalahan pertama Hann. Setahun sebelumnya, beliau telah menggunakan istilah perkauman yang sama, menyerang seorang pelajar hitam di fungsi persatuan. Universiti telah memaksa beliau menghadiri bengkel hubungan perkauman bersama-sama dengan kaunseling untuk pengambilan alkohol.
Sebaik sahaja Hann dikenal pasti sebagai pihak bersalah dalam insiden halaman, John Kuprevich, Pengarah Polis dan Keselamatan Brown, memberitahu akhbar pelajar bahawa “ungkapan yang dikatakan” tidak “pelanggaran jenayah di bawah undang-undang negeri kerana asalnya tidak ditujukan kepada sesiapa.”
Gregorian, bagaimanapun, melihat tingkah laku Hann sebagai pelanggaran terus terang terhadap peruntukan anti-ganggu dalam kod tingkah laku yang disemak. Apabila ditanya oleh seorang wawancara pelajar tentang hak-hak Pertama Amannya, presiden itu meminta, “apa tentang hak-hak orang yang telah diganggu, orang yang dibangunkan pada pukul 2:00 pagi?” Beliau mengingatkan wawancara bahawa , yang terkenal pada tahun 1978, telah dibenarkan dengan sewajarnya dan diadakan di ruang awam, sehingga orang perlu hadir secara sukarela. Hann, sebaliknya, telah menyimpang jauh dari padang utama, lama menjadi tapak protes, tanpa sebarang jemputan, telah merosakkan keintiman ruang dalaman yang sunyi, suaranya membawa ke dalam privasi bilik asrama dan membezakan serangan itu daripada ucapan politik dilindungi yang dikongsi di medan awam yang berlambang.
Apabila Majlis Disiplin Siswazah , Gregorian “mengesahkan keputusan,” walaupun risiko undang-undang dan politik yang berkaitan. Pengusiran adalah kekal dan tidak boleh dibatalkan, beliau tahu. Walaubagaimanapun, komitmen universiti terhadap keadilan dan masyarakat memerlukan hasil sedemikian. Ia juga akan menenangkan kampus bahawa pemimpinnya boleh membezakan antara betul dan salah dan akan mengambil pendirian untuk melindungi masyarakat. Untuk pengesahan ini, Gregorian dikecam dalam akhbar kebangsaan, . Harvard Crimson mengeditorialkan bahawa
Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya.
Sektor: Top Story, Berita Harian
SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.