X Musk Saman New York dalam Pertempuran Undang-Undang Terbaharu Mengenai Moderasi Kandungan: Perkara yang Perlu Diketahui

(SeaPRwire) –   Penyederhanaan kandungan, jutawan teknologi dan pengisytiharan diri sebagai kebebasan bersuara “” Elon Musk memberitahu wartawan bebas Don Lemon dalam satu temu bual di X tahun lepas bahawa pemilik X akan teruskan , adalah “.” 

Sejak mengambil alih syarikat media sosial yang dahulunya dikenali sebagai Twitter pada tahun 2022, Musk memberitahu Lemon bahawa beliau menjadikannya sebagai misinya untuk melawan kawalan sedemikian dan “memelihara kebebasan bersuara di Amerika,” dan beliau telah membawa kesnya ke mahkamah di seluruh A.S. dan dunia. 

X Corp. milik Musk telah memfailkan aduan terhadap Peguam Negara New York, Letitia James pada hari Selasa, dengan alasan bahawa undang-undang negeri S895B, yang dikenali sebagai Stop Hiding Hate Act dan yang berkuat kuasa minggu ini, adalah pelanggaran perlembagaan A.S. dan New York.

Undang-undang itu menghendaki syarikat media sosial untuk mengemukakan laporan mengenai amalan penyederhanaan kandungan dua kali setahun, terutamanya tentang cara ia mengendalikan ucapan kebencian, ekstremisme, disinformasi atau maklumat salah, gangguan dan campur tangan politik asing.

X Corp. berpendapat bahawa laporan sedemikian “adalah percubaan yang tidak dibenarkan” oleh New York “untuk menyuntik dirinya ke dalam proses editorial penyederhanaan kandungan.”

“Memutuskan kandungan mana yang patut muncul di platform media sosial ialah persoalan yang menimbulkan perdebatan yang besar dalam kalangan orang yang munasabah tentang tempat untuk melukis garis bidalan yang betul,” kata aduan itu. “Ini bukan peranan yang boleh dimainkan oleh kerajaan.” 

Mengapa X menyaman New York?

S895B menghendaki platform media sosial yang beroperasi di New York untuk memaparkan terma perkhidmatan dengan jelas, dan membolehkan pengguna mempersoalkan terma dan proses menanda kandungan yang pengguna percaya melanggar terma tersebut.

Dalam aduannya, X Corp. mencabar bahagian undang-undang yang menghendaki syarikat ini mengemukakan laporan separa tahunan mengenai “amalan penyederhanaan kandungan” platform mereka, yang termasuk cara syarikat bertindak balas terhadap laporan pengguna mengenai kandungan yang ditandakan dan cara mereka mengalih keluar kandungan yang melanggar terma perkhidmatan.

Aduan itu mendakwa pendedahan yang diperlukan sedemikian adalah pelanggaran Pindaan Pertama kerana ia memaksa syarikat untuk mendedahkan “cara proses editorial mereka berfungsi.” Ia menambah bahawa memaksa pendedahan “bermotifkan politik” sedemikian adalah percubaan untuk “menjana kontroversi awam tentang penyederhanaan kandungan dengan cara yang akan memberi tekanan kepada syarikat media sosial, seperti X Corp., untuk menyekat, mengehadkan, tidak menyukai atau menapis kandungan tertentu yang dilindungi perlembagaan di X yang tidak disukai oleh Negeri.”

Aduan X Corp. mendapatkan penguatkuasaan pendedahan, termasuk penalti sivil $15,000 sehari untuk syarikat yang melanggar, untuk diisytiharkan sebagai batal dan tidak sah.

Senator negeri Brad Hoylman-Sigal dan ahli perhimpunan Grace Lee, penaja perundangan itu, berkata dalam bahawa mereka yakin cabaran Musk akan ditolak, sambil menambah: “Hakikat bahawa Elon Musk sanggup melakukan sedemikian rupa untuk mengelak daripada mendedahkan maklumat mudah kepada warga New York seperti yang dikehendaki oleh statut kami menggambarkan dengan tepat mengapa kami memerlukan Stop Hiding Hate Act.”

Apakah pertempuran undang-undang Musk yang lain terhadap penyederhanaan kandungan?

Ini bukan kali pertama Musk berurusan dengan mahkamah berhubung dasar penyederhanaan kandungan.

X Corp. sebelum ini mencabar undang-undang 2022 yang serupa di California, yang mana aduan terbarunya mengatakan undang-undang New York adalah “salinan karbon.” Mahkamah rayuan persekutuan pada September 2024 bahawa California menetapkan keperluan penyederhanaan kandungan sedemikian adalah pelanggaran undang-undang kebebasan bersuara. (Aduan X Corp. di New York berhujah bahawa badan perundangan New York “gagal” untuk menyemak semula undang-undangnya selepas keputusan mengenai dasar California.) Pada bulan Februari, California mencapai , menggugurkan peruntukan utama undang-undang yang memerlukan pendedahan tentang cara platform mentakrifkan kandungan bermasalah dan cara mereka menyederhanakannya.

X Corp. juga baru-baru ini mencabar Minnesota mengenai penggunaan deepfake untuk mempengaruhi pilihan raya. Pada bulan April, X Corp. bahawa larangan sedemikian “akan menjenayahkan ucapan berkaitan pilihan raya yang tidak berbahaya, termasuk jenaka, dan menjadikan platform media sosial bertanggungjawab secara jenayah kerana tidak menapis ucapan sedemikian.”

Perjuangan Musk tidak terhad kepada A.S. sahaja: pada Ogos tahun lepas, Brazil menyekat X selepas ia gagal mematuhi arahan untuk menyekat akaun pengguna yang dituduh menyebarkan maklumat salah. Musk perintah “drakonian” sedemikian, mengecam hakim di sebalik perintah itu, dan berhujah bahawa “prinsip lebih penting daripada keuntungan.” Tetapi X Corp. akhirnya mengalah dan pada bulan Oktober selepas .

Kesatuan Eropah juga dilaporkan bersedia untuk mengenakan penalti ke atas X kerana melanggar Akta Perkhidmatan Digital (DSA), berikutan pada akhir 2023. Menurut , X juga menghadapi siasatan E.U. kedua yang mendakwa bahawa pendekatannya untuk mengawal kandungan pengguna telah mengubahnya menjadi hab ucapan kebencian haram, maklumat salah dan bahan lain yang menjejaskan demokrasi dalam blok itu.

Bagaimanakah Musk mendekati kebebasan bersuara di X?

Tidak lama selepas memperoleh apa yang kini X, Musk Majlis Amanah dan Keselamatan platform. Platform itu juga telah menggantung yang telah terhadap Musk, dan dilaporkan telah ke laman web yang Musk tidak sukai. Pada tahun 2023, X Corp. menyaman badan pemantau Center for Countering Digital Hate, yang mendokumentasikan peningkatan dalam ucapan kebencian di X sejak pengambilalihan beliau, walaupun akhirnya menolak saman itu atas alasan bahawa Musk cuba mengehadkan “ucapan” bukan untung itu.

Peningkatan ucapan kebencian di platform Musk ini adalah antara sebab mengapa Hoylman-Sigal dan Lee menolak permintaan daripada wakil X untuk bertemu, dengan mengatakan dalam bahawa “mereka tidak percaya bahawa X mahu bertemu dengan niat baik untuk menambah baik rang undang-undang itu, tetapi lebih suka melihat untuk melemahkannya.”

“`