Mengapa apa sahaja yang berlaku di Venezuela bukan ‘perubahan rejim’

(SeaPRwire) –   Misi AS untuk menangkap Presiden Venezuela Nicolás Maduro telah mendorong konsep perubahan rejim kembali ke dalam perbincangan seharian. “Perubahan Rejim di Halaman Belakang Amerika,” dalam sebuah artikel yang menjadi contoh respons terhadap operasi 3 Januari yang melihat Maduro menukar kompleks di Caracas dengan penjara di Brooklyn.

telah menggunakan istilah itu sebagai singkatan untuk menyingkir Maduro dan mengakhiri krisis Venezuela, seolah-olah kedua-duanya pada dasarnya adalah perkara yang sama. Tetapi mereka tidak.

Malah, bagi seorang , penggunaan “perubahan rejim” untuk menjelaskan apa yang baru berlaku di Venezuela mengelirukan istilah itu daripada menjelaskannya. Saya akan terangkan.

Perubahan rejim, seperti yang telah dipraktikkan dan dibincangkan dalam politik antarabangsa, merujuk kepada sesuatu yang jauh lebih bercita-cita tinggi dan lebih berkesan daripada menyingkirkan seorang pemimpin sahaja. Ia adalah percubaan oleh kuasa luar untuk mengubah cara sesebuah negara diperintah, bukan hanya menukar siapa yang memerintahnya.

Sudah tentu, itu tidak bermakna perubahan rejim di Venezuela tidak masih mungkin berlaku. Hanya bahawa Maduro yang , bekas Timbalan Presiden Delcy Rodríguez, belum mencapai tahap itu lagi – walaupun, seperti yang dicadangkan oleh Presiden AS Donald Trump, dia akan menjadi .

Memahami perbezaan ini adalah penting untuk memahami apa yang dipertaruhkan di Venezuela ketika ia beralih ke dunia selepas Maduro, tetapi tidak dikeluarkan daripada ideologi Chavismo yang Maduro warisi daripada pendahulunya, Hugo Chavez.

Penyingkiran yang Lebih Teknikal

Perubahan rejim, seperti yang difahami oleh kebanyakan penganalisis dasar luar negara, merujuk kepada usaha oleh aktor luar untuk memaksa transformasi mendalam sistem pemerintahan sesebuah negara lain. Matlamatnya adalah untuk membentuk semula siapa yang memegang kuasa dan bagaimana kuasa digunakan dengan mengubah struktur dan institusi kuasa politik, bukan dasar kerajaan atau malah kakitangannya.

Setelah difahami dengan cara ini, sejarah istilah itu menjadi lebih jelas.

Konsep “perubahan rejim” muncul sebagai cara untuk menggambarkan transformasi politik yang dikenakan dari luar tanpa bergantung kepada istilah lama yang lebih langsung.

Pemimpin tentera dan politik pada zaman dahulu cenderung bercakap secara terbuka tentang penggulingan, penyingkiran, pencerobohan atau campur tangan dalam hal ehwal dalaman sesebuah negara lain.

Sebaliknya, istilah baru “perubahan rejim” kelihatan teknikal dan terkawal. Ia mencadangkan perancangan dan kebolehurusan daripada dominasi, melembutkan realiti bahawa apa yang dibincangkan adalah pembongkaran yang disengajakan terhadap susunan politik sesebuah negara lain.

Pilihan bahasa itu penting. Menggambarkan penggulingan kerajaan sebagai “perubahan rejim” mengurangkan beban moral dan undang-undang yang dikaitkan dengan campur tangan paksaan.

Ia juga membawa andaian bahawa sistem politik boleh dibongkar dan dibina semula melalui kepakaran dan reka bentuk.

Istilah itu menyiratkan bahawa setelah susunan sedia ada dikeluarkan, satu yang lebih boleh diterima akan mengambil tempatnya, dan peralihan ini boleh dipandu dari luar.

Kemudian Datang Iraq

Semasa 1990-an dan awal 2000-an, andaian ini berakar dalam pemikiran badan dasar luar AS.

Perubahan rejim kemudian dikaitkan dengan usaha bercita-cita tinggi untuk menggantikan kerajaan yang bermusuhan dengan sistem pemerintahan yang asasnya berbeza. Iraq menjadi contoh yang paling .

Campur tangan AS pada 2003 berjaya menyingkir Saddam Hussein, tetapi ia juga mendedahkan had transformasi yang didorong dari luar.

Bersama Hussein, anggota kanan Parti Ba’ath yang memerintah lama beliau dilarang daripada terlibat dalam kerajaan baru – ini adalah perubahan rejim sebenar.

Kerosakan susunan sedia ada di Iraq selepas pencerobohan yang dipimpin AS, bagaimanapun, tidak menghasilkan pengganti yang stabil. Sebaliknya, ia menghasilkan kekacauan yang kuasa luar tidak dapat kawal.

Pengalaman itu mengubah cara istilah itu difahami. Istilah perubahan rejim tidak hilang daripada perdebatan politik, tetapi maksudnya beralih. Ia menjadi label yang dikaitkan dengan kebimbangan tentang campur tangan berlebihan dan risiko andaian bahawa kuasa luar boleh merekabentuk semula sistem politik.

Dalam penggunaan ini, perubahan rejim tidak lagi menjanjikan kawalan atau penyelesaian. Ia berfungsi sebagai amaran yang diperoleh daripada pengalaman.

Perbezaan yang Halus

Kedua-dua maksud kini kelihatan dalam perbincangan tentang Venezuela. Sesetengah khalayak menggunakan istilah itu untuk menandakan keazaman dan kesediaan untuk memecahkan sistem yang kukuh yang kelihatan tahan terhadap reformasi.

Yang lain mendengar istilah yang sama dan berfikir tentang Iraq di mana keruntuhan rejim menghasilkan fragmentasi dan ketidakstabilan yang berpanjangan. Kepentingan yang dikaitkan dengan konsep itu bergantung kepada siapa yang menggunakannya dan tujuan politik apa yang dilayaninya.

Perbezaan ini penting kerana perubahan rejim yang didorong dari luar tidak berakhir apabila kerajaan jatuh atau diktator dikeluarkan. Ia mencetuskan pertandingan tentang bagaimana kuasa akan diatur semula setelah institusi sedia ada dibongkar.

Artikel ini adalah sebahagian daripada siri tentang istilah politik yang biasa digunakan tetapi jarang dijelaskan.

, Profesor Sains Politik,

Artikel ini diterbitkan semula daripada The Conversation di bawah lesen Creative Commons. Baca [URL].