Silicon Valley Mempunyai Masalah Harvard

(SeaPRwire) –   Pada tahun 1976, Frank Collin, pemimpin bercita-cita tinggi dalam parti Nazi yang kecil tetapi gigih di Amerika Syarikat, merancang untuk berarak di Skokie, Illinois—satu percubaan untuk meningkatkan profil organisasinya dan membina sokongan bagi tujuannya. Bandar itu, yang ramai penduduknya beragama Yahudi dan pernah hidup semasa perang, menentang keras demonstrasi itu, dan kes itu dibawa ke mahkamah. Persatuan Kebebasan Sivil Amerika (ACLU) tampil membela Collin dan rakan-rakan Nazi secara sah atas alasan Pindaan Pertama—satu tindakan yang hampir mustahil difikirkan hari ini.

Aryeh Neier, pengarah eksekutif kebangsaan ACLU pada waktu itu, menerima ribuan surat yang mengecam keputusan organisasinya untuk mempertahankan hak kebebasan bersuara Nazi. Neier dilahirkan dalam keluarga Yahudi di Berlin pada tahun 1937 dan melarikan diri dari Jerman ke England bersama ibu bapanya semasa kecil. Dia kemudian menganggarkan bahawa seramai 30,000 ahli ACLU meninggalkan organisasi itu sebagai hasil keputusannya untuk membela secara sah para penunjuk perasaan Nazi.

Minatnya untuk melindungi hak Collin dalam kebebasan bersuara di bawah Pindaan Pertama tidak berakar umbi pada komitmen yang tidak berfikir terhadap liberalisme atau nilai-nilainya. Sebaliknya, dia mempunyai dua kepercayaan yang tampaknya kontradiktif namun sangat terasa dan tulen—dengan kekejian pandangan Collin serta pentingnya mempertahankan haknya untuk mengekspresikannya daripada pelanggaran oleh negara. “Untuk membela diri saya sendiri, saya mesti mengekang kuasa dengan kebebasan, walaupun penerima manfaat sementara adalah musuh kebebasan,” tulisnya kemudian. Kepercayaannya itu mempunyai harga, dan pembelaannya memerlukan mempertaruhkan kredibiliti organisasinya dan dirinya sendiri.

Testimoni kongres lewat oleh presiden Harvard, Universiti Pennsylvania, dan Institut Teknologi Massachusetts—dua yang pertama meletak jawatan daripada jawatan mereka—menimbulkan isu yang serupa dengan yang timbul di Skokie hampir setengah abad lalu, termasuk ketegangan biasa antara melindungi hak kebebasan bersuara dan melindungi daripada percubaan untuk mengasingkan dan menaklukkan yang lain. Namun, testimoni itu juga mendedahkan cabaran yang jauh lebih penting dan mendasar yang kita, di A.S. dan Barat, hadapi.

Sekumpulan besar pemimpin di AS, dari pentadbir akademik dan ahli politik untuk eksekutif di Silicon Valley, selama bertahun-tahun sering dihukum tanpa belas kasihan kerana secara terbuka mengumpulkan apa-apa yang mendekati kepercayaan yang sahih. Arena awam—dan serangan yang dangkal dan remeh terhadap mereka yang berani melakukan sesuatu selain memperkayakan diri sendiri—telah menjadi sangat tidak kenal ampun sehingga republik itu ditinggalkan dengan senarai yang ketara bagi kapal-kapal yang tidak berkesan dan sering kali kosong yang cita-citanya akan dimaafkan sekiranya terdapat sebarang struktur kepercayaan yang tulen yang tersembunyi di dalamnya. Sistem semasa di Silicon Valley hanya memberi sedikit ruang untuk pemikir yang berkebolehan dan asli yang motivasi utamanya selain promosi diri, dan yang sering kali tidak bersedia untuk menundukkan diri mereka pada teater dan perubahan dalam sfera awam moden.

Seluruh generasi eksekutif dan usahawan yang mencapai usia dewasa dalam beberapa tahun kebelakangan ini pada dasarnya dirampas peluang untuk membentuk pandangan sebenar mengenai dunia—kedua-duanya deskriptif, apakah itu, dan normatif, seharusnya begitu—meninggalkan kita dengan kelas pengurusan yang tujuan utamanya sering kali hanyalah memastikan kelangsungan hidup dan penciptaan semula sendiri. Hasilnya ramai daripada mereka yang berkuasa menjadi sangat takut untuk menyinggung perasaan sesiapa pun sehingga seseorang akan dimaafkan kerana menganggap berdasarkan kenyataan awam mereka bahawa kehidupan dalaman dan pemikiran mereka yang paling intim telah mundur menjadi sesuatu yang kecil dan dangkal. Hasil buruk dan tidak disengajakan adalah bahawa syarikat yang menjual barangan pengguna merasa perlu untuk membangun dan bahkan menyebarkan pandangan mereka mengenai isu-isu yang mempengaruhi kehidupan moral atau dalaman kita, sementara syarikat perisian dengan kapasiti dan, mungkin, kewajiban untuk membentuk geopolitik kita tetap bungkam.

Di Palantir, kami membina perangkat lunak dan kemampuan kecerdasan buatan untuk pertahanan dan agensi intelijen di AS dan sekutunya di seluruh Eropa dan di seluruh dunia. Kerja kami kontroversial, dan tidak semua orang akan setuju dengan keputusan kami untuk membuat produk, termasuk perisian yang membolehkan sistem senjata ofensif, untuk tentera AS. Tetapi kami telah membuat pilihan, meskipun ada biaya dan kerumitannya. Dan banyak yang mengabaikan manfaatnya. Ketika seorang timbalan James Mattis, yang kemudian menjadi setiausaha pertahanan AS, pernah menulis, dalam permintaan internal di departemen pertahanan untuk akses ke perisian kami, menurut sebuah artikel mengenai pekerjaan kami di Fortune, “Marin hidup hari ini kerana keupayaan sistem ini.”

Testimoni kongres oleh presiden universiti mendedahkan tawar-menawar yang telah dibuat oleh budaya elit kontemporari untuk mempertahankan kuasa—bahawa kepercayaan itu sendiri, pada apa pun selain daripada diri sendiri mungkin, berbahaya dan harus dielakkan. Pendirian Silicon Valley telah menjadi sangat mencurigakan dan takut terhadap seluruh kategori pemikiran, termasuk kontemplasi terhadap budaya atau identiti nasional, bahawa apa pun yang mendekati pandangan dunia dilihat sebagai liabiliti. Testimoni para presiden universiti yang ragu-ragu apabila ditanya mengenai antisemitisme di kampus adalah penting bukan kerana isinya, tetapi kerana ketepatan dan perhitungannya yang dingin—menjuruskan contoh pola kelas administratif baru, klinis dan berhati-hati, dan terutama tanpa perasaan. Masalahnya adalah mereka yang tidak mengatakan kesalahan apa-apa sering tidak mengatakan apa-apa. “Jika Anda tidak merasakannya, Anda tidak akan mendapatkannya dengan mencarinya,” Goethe mengingatkan kita dalam Faust. “Anda tidak akan pernah menyentuh hati orang lain, jika tidak muncul dari hati Anda sendiri.”

Presiden mengejutkan banyak orang kerana tidak sedar akan percanggahan dalaman dalam kedudukan mereka— percanggahan yang berasal dari komitmen mereka terhadap kebebasan bersuara di satu pihak, tetapi juga keinginan institusi mereka dalam berbagai konteks lain untuk mengawasi dengan teliti penggunaan bahasa. Budaya kita secara lebih meluas telah berhasil meredam nada atau petunjuk yang salah dari semangat dan perasaan pada mereka yang memimpin institusi kita yang paling penting. Dan apa yang tersisa di bawah polesan itu sering kali tidak jelas. Ketika kita memerlukan penghapusan sistematik duri, duri, dan kelemahan yang menyertai kontak manusia yang tulen dan konfrontasi dengan dunia, kita kehilangan sesuatu yang lain. Karya Erving Goffman, seorang sosiolog kelahiran Kanada, mengenai apa yang dijelaskannya sebagai “institusi total,” mungkin memberi petunjuk di sini. Dalam koleksi esai yang diterbitkan pada tahun 1961 berjudul Asylums, Goffman mendefinisikan institusi seperti itu, yang meliputi penjara dan rumah sakit mental, sebagai tempat “di mana sejumlah besar individu yang berada dalam situasi yang sama, terputus dari masyarakat yang lebih luas untuk jangka waktu yang lumayan, bersama-sama menjalani kehidupan siklus yang dipantau secara formal.” Hal yang sama mungkin dikatakan mengenai beberapa universiti elit negara kita, yang secara nominal dan terlambat telah membuka pintu mereka bagi kelompok peserta yang jauh lebih luas tetapi budaya dalamannya tetap sangat tertutup dan terisolasi dari dunia.

Pada akhir tahun 1960-an, generasi sebelumnya dari pentadbir universiti, termasuk Kingman Brewster Jr. di Yale, mengambil jalan yang berbeda ketika menghadapi dan memeluk cabaran kekuasaan dan keistimewaan elit yang telah mengakar. Rangkaian demonstrasi hak-hak sipil yang melibatkan Black Panthers dan yang lain melanda kampus Yale pada bulan Mei 1970, dan sekurang-kurangnya dua bom meledak di gelanggang hoki es sekolah itu. Namun, ada kesediaan oleh Brewster dan yang lain untuk menjelajah ke dalam rawa etika saat ini dengan cara yang