Mengapa Pelaporan Wajib Tidak Menjamin Keselamatan Kanak-kanak

(SeaPRwire) –   , Presiden Richard Nixon menandatangani Undang-Undang Pencegahan dan Rawatan Kanak-Kanak yang Dianiaya (CAPTA) secara bipartisan. Direka untuk menangani kebimbangan yang meningkat tentang kanak-kanak yang tercedera di rumah mereka, kesan utama CAPTA adalah menetapkan piawaian persekutuan untuk apa yang akan menjadi pendekatan dasar utama untuk menangani penganiayaan kanak-kanak: pelaporan wajib.

Tetapi warisan CAPTA bukan pencegahan atau rawatan penganiayaan kanak-kanak. Ini kerana ia tidak menangani faktor asas yang menjadikan kanak-kanak kurang selamat dan gagal memberikan sumber yang mencukupi kepada kanak-kanak untuk membangun. Sebaliknya, ia memberi tumpuan terutamanya kepada pelaporan penganiayaan kanak-kanak. Akibatnya, undang-undang itu menggalakkan negeri-negeri untuk menghabiskan banyak wang pada pengawasan, siasatan, pendakwaan dan pemisahan keluarga daripada pemberian sumber masyarakat dan penguatkuasaan keluarga.

Pada masa kelulusannya pada tahun 1974, terdapat sedikit data tentang apa yang mungkin mencegah penganiayaan kanak-kanak. Pegawai memberi tumpuan kepada apa yang berlaku apabila orang dewasa yang mungkin telah langkah untuk melindungi kanak-kanak, termasuk doktor, jururawat dan guru, gagal berbuat demikian. Campur tangan awal, mereka fikir, boleh membantu. Menjelang pertengahan hingga akhir 1960-an, semua telah meluluskan undang-undang yang mengenal pasti profesional tertentu yang dikehendaki melaporkan kecederaan yang disyaki terhadap kanak-kanak. Undang-undang pelaporan wajib negeri ini diluluskan dengan tergesa-gesa, dan tanpa bukti bahawa ia berkesan.

Senator Walter Mondale, Demokrat Minnesota dan penyokong kanak-kanak dan keluarga yang lama, adalah penaja utama CAPTA. Mondale, masih sakit hati dengan veto Nixon 1971 terhadap rang undang-undang pendidikan awal sejagat bipartisan, berminat untuk mencipta satu rang undang-undang yang Nixon boleh sokong. Seperti yang dikatakan Mondale, “Bahkan Richard Nixon tidak menyokong penganiayaan kanak-kanak!”

Untuk membantu memandu satu rang undang-undang yang boleh mendapat sokongan meluas, Mondale mengelakkan perbincangan tentang kemiskinan, rasisme dan faktor risiko sosial lain untuk penganiayaan kanak-kanak, walaupun ini sudah dipetakan dengan terperinci pada awal 1970-an. Kajian skala besar menunjukkan bahawa pengangguran, pengangguran dan kekurangan telefon di rumah merupakan faktor risiko kecederaan kanak-kanak. Tetapi Mondale menghalang saksi yang menimbulkan isu-isu ini. Apabila pakar penganiayaan kanak-kanak David Gil mencatat kejadian penganiayaan kanak-kanak yang lebih tinggi dalam keluarga miskin, misalnya, Mondale mengarahkan soalannya ke arah lain dan mencatat bahawa ini adalah “sensitif”. Pada awal 1970-an, kebangkitan semula terhadap program memerangi kemiskinan, serta perasaan bahawa awam telah bosan dengan inisiatif hak awam, memberi maklumat pendekatan Mondale.

Mondale berjaya memperoleh sokongan untuk CAPTA, dan Nixon menandatanganinya ke undang-undang. Tetapi ini adalah kemenangan pyrrhic, datang pada harga mengaburi faktor risiko yang diketahui untuk menjadikan kanak-kanak kurang selamat dan membazir peluang untuk berhujah untuk lebih banyak sokongan untuk keluarga yang berjuang.

Warisan utama CAPTA adalah menetapkan piawaian persekutuan untuk pelaporan wajib, yang negeri-negeri mesti memenuhi untuk layak menerima geran. Kemudian negeri-negeri menyemak semula statut mereka, daripada meninggalkan wang di atas meja.

Tetapi pelaporan dan siasatan yang membantu tidak menangani masalah inti. Seawal tahun 1973, agensi kebajikan kanak-kanak di New York membuat pemerhatian agak jelas bahawa siasatan sendiri tidak berguna kecuali jika ia menyebabkan lebih banyak perkhidmatan.

Selain itu, banyak penyelidik menimbulkan kebimbangan terhadap kesan-kesan pengawasan berlebihan dan tumpuan tunggal pada pelaporan yang digalakkan oleh CAPTA. Pada tahun 1975, penulis satu kajian mengenai perubahan yang mereka sendiri alami ketika mengkaji topik ini.

Pada awalnya penulis percaya bahawa pendekatan terbaik adalah memerlukan pelaporan meluas. Walau bagaimanapun, apabila mereka menilai data skala besar yang telah dikumpulkan, mereka sedar bahawa undang-undang itu “mencipta satu sistem pelaporan, disahkan dan digalakkan oleh undang-undang, yang boleh menyerang dan merosakkan kehidupan ibu bapa dan kanak-kanak dengan mudah seperti membantu mereka.” Selain itu, penulis bimbang bahawa penekanan berlebihan pada pelaporan menyelewengkan perhatian daripada masalah masyarakat yang menjadikan kanak-kanak kurang selamat – biasanya berkaitan dengan kemiskinan, ketiadaan penjagaan kanak-kanak, ketiadaan akses kepada kesihatan dan ketiadaan perumahan.

Penyelidikan penulis membawa mereka kepada kesimpulan yang tidak popular secara politik dan tidak dijangka. Akibatnya, kerja mereka secara besar-besaran diabaikan. Oleh itu, salah satu kajian data terperinci tentang pelaporan wajib yang wajib tidak berkesan secara berkesan dibuang dan peluang untuk memikirkan semula pendekatan kita hilang. Sebaliknya, pendekatan tanpa bukti menguasai.

Pentadbiran menggandakan usaha pada pendekatan pelaporan, menambah unsur hukuman, juga tidak disokong oleh bukti. Pada tahun 1975, Suruhanjaya Pendidikan Negeri-Negeri Amerika Syarikat, pemikir polisi pendidikan, bekerja untuk menyemak semula undang-undang model awal berdasarkan keperluan CAPTA. Perdebatan yang kuat meletus mengenai sama ada undang-undang model sepatutnya termasuk hukuman untuk kegagalan melaporkan. Pengasas Head Start dan pegawai kerajaan berpengalaman Jule Sugerman mengesyorkan menentang hukuman untuk kegagalan melaporkan. Hukuman, Sugerman bimbang, mungkin menyebabkan laporan yang tidak perlu dan akhirnya menghalang keluarga daripada mendapatkan rawatan yang diperlukan. Orang lain menimbulkan objeksi yang serupa.

Tetapi pasukan tugas memutuskan untuk mengesyorkan hukuman yang ketara untuk bukan pelaporan, dengan menjelaskan bahawa ada Tentu saha, tiada bukti untuk menyokong dasar-dasar ini juga. Dan tetapi negeri-negeri mengambil pendekatan ini dan terus mengekalkan hukuman ini dalam buku undang-undang, walaupun ketiadaan bukti tentang keberkesanannya.

Selama bertahun-tahun, bukti telah bertumpukan terhadap keperluan pelaporan sebagai mekanisme utama untuk menangani penganiayaan kanak-kanak. , dan negeri-negeri tidak lebih baik dalam mengesan penganiayaan kanak-kanak daripada yang mana kewajipan itu lebih sempit.

Keperluan pelaporan juga agak meluas, menggugat keberkesanannya. , dan hanya sebahagian kecil kes disahkan keganasan fizikal dan seksual. Keluarga mungkin dilaporkan kepada pihak berkuasa jika mereka terlambat mengambil anak balik dari penjagaan, jika kanak-kanak bermain tanpa pengawasan atau menunggu di dalam kereta, atau jika keluarga melepasi temu janji perubatan berulang kerana kekurangan pengangkutan.

Orang dewasa yang prihatin sering mengemukakan laporan kerana mereka mahu kanak-kanak mendapat akses ke perkhidmatan, atau salah faham bahawa laporan akan menyebabkan penyelesaian kepada krisis segera. Tetapi majoriti siasatan tamat tanpa menghasilkan penyediaan perkhidmatan baru kepada keluarga. Sebenarnya, di banyak negeri laporan tentang penganiayaan dan penderaan kanak-kanak meningkat tepat pada masa yang sama di mana negeri-negeri ini mengurangkan pembiayaan untuk perkhidmatan negeri dan tempatan. Keluarga sering tidak mendapat manfaat material dari laporan tentang kelaparan atau ketiadaan rumah, misalnya. Dalam kata-kata laporan 1990 Lembaga Penasihat Amerika Syarikat mengenai Penganiayaan dan Penderaan Kanak-Kanak, ia adalah “lebih mudah untuk menghubungi telefon dan berusaha untuk menawarkan dan memberikan bantuan.

banyak bukti menunjukkan bahawa undang-undang pelaporan wajib secara berat sebelah menargetkan keluarga miskin dan keluarga berwarna, dan sering menjadikan kanak-kanak kurang selamat – dengan mengeluarkan kanak-kanak dan menempatkan mereka dalam situasi yang tidak selamat, atau dengan dari atau mengambil bahagian dalam program yang boleh menawarkan sokongan berharga.

Keperluan CAPTA untuk membuat “untuk kanak-kanak ibu yang menggunakan bahan” telah menyumbang kepada dasar ujian dadah yang diskriminatif, siasatan dan pengeluaran bayi baru lahir dari ibu mereka kerana ketakutan dadah dan jenayah. Tetapi , dan pemisahan keluarga bukanlah sokongan keluarga.

Tentu saha, dalam sebarang kes penganiayaan pemerhati boleh dan harus melaporkan jika mereka bimbang tentang keselamatan kanak-kanak. Ini berbeza daripada dasar persekutuan yang memerlukan laporan satu siri situasi, kebanyakannya bukan penganiayaan kanak-kanak, dan boleh ditangani dengan lebih baik dengan penyediaan sokongan dan sumber – sesuatu yang .

Sudah tiba masanya untuk perubahan paradigma. Pada ulang tahun ke-50, kita sepatutnya menilai semula keutamaan pelaporan yang ditetapkan oleh CAPTA, dan bekerja untuk mencegah dan merawat penganiayaan kanak-kanak melalui dasar berasaskan bukti yang menyokong keluarga.

Mical Raz adalah seorang doktor amalan dan sejarawan dasar kesihatan di Universiti Rochester. Beliau pengarang akhir buku berjudul “Mandatory Reporting of Child Abuse and Neglect: History, Rationale, Consequences”.