Indonesia akan Mendakwa di Mahkamah Antarabangsa Bahawa Pendudukan Israel di Palestin Adalah Haram

(SeaPRwire) –   Ketika Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) sedang mempertimbangkan kes yang dibawa oleh terhadap Palestin dalam kempen ketenteraan kejamnya di Gaza berikutan serangan teroris maut Hamas pada 7 Oktober 2023, terdapat kes ICJ lain yang melibatkan Israel sedang .

Negara Indonesia mengambil alih dalam prosiding berasingan dengan badan kehakiman utama Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang berpusat di The Hague, Belanda, berkaitan dengan “pendudukan” Israel yang berpanjangan terhadap Palestin.

Majlis Umum PBB secara rasmi meminta “pendapat perundangan” daripada ICJ mengenai isu “Akibat Undang-Undang yang Timbul daripada Dasar dan Amalan Israel di Wilayah Palestin yang Diduduki, termasuk Baitulmaqdis Timur” dalam resolusi yang diluluskan pada 30 Disember 2022. Selepas ICJ menerima kenyataan bertulis sulit sepanjang 2023, kes itu dijadualkan bermula perbicaraan lisan pada Februari, di mana sehingga kini Indonesia dan Slovenia disahkan akan menyertai.

Menteri Luar Indonesia Retno Marsudi minggu lepas bahawa beliau akan menyampaikan kenyataan lisan pada hari pembukaan perbicaraan lisan, 19 Februari, dan bahawa beliau baru-baru ini mengumpulkan di Jakarta kira-kira 50 pakar undang-undang antarabangsa untuk membantu persiapan kenyataan itu.

“Undang-undang antarabangsa mesti dipegang teguh,” kata Marsudi. “Hak rakyat Palestin untuk penentuan nasib sendiri mesti dihormati. Pendudukan Israel terhadap Palestin, yang telah berlangsung selama lebih 70 tahun, tidak akan memadamkan hak rakyat Palestin untuk kemerdekaan.”

Menteri Luar dan Hal Ehwal Eropah Slovenia Tanja Fajon awal bulan ini bahawa Slovenia juga akan menyertai perbicaraan lisan pada 23 Februari.

“Ini adalah spektrum yang sangat luas daripada pelanggaran yang didakwa telah dilakukan di rantau ini selama dekad dan akibat mengerikan masih kelihatan hari ini,” kata Fajon. “Dalam cahaya peristiwa terkini di Gaza dan Tebing Barat, Slovenia, sebagai salah satu negara EU yang sedikit, telah memutuskan untuk menyertai secara aktif dan membentangkan pandangannya dalam prosiding ini.”

Bagaimana kes ini berbeza daripada kes Afrika Selatan?

ICJ mengendalikan dua jenis kes: pertengkaran undang-undang di antara negara anggota dan permintaan badan atau agensi PBB untuk pendapat perundangan mengenai soalan undang-undang.

Tidak seperti kes genosid ICJ, yang didaftarkan oleh Afrika Selatan terhadap Israel, tiada negara secara rasmi memimpin prosiding untuk pendapat perundangan ICJ mengenai pendudukan Israel terhadap Palestin. Sebaliknya, kes itu dibawa oleh Majlis Umum PBB, dan pelbagai negara seperti Indonesia menyertai dengan menawarkan kepakaran dan perspektif mereka kepada mahkamah.

Dalam kes genosid, Afrika Selatan telah mendakwa bahawa Israel telah melanggar Konvensyen Genosid dalam kempen ketenteraannya yang berterusan di Gaza yang telah meninggalkan lebih daripada 25,000 orang mati, dan Afrika Selatan sedang menuntut langkah sementara “untuk memastikan pematuhan Israel terhadap kewajipannya di bawah Konvensyen Genosid untuk tidak terlibat dalam genosid.” Israel menafikan tuduhan itu, menegaskan bahawa perangnya adalah dengan Hamas, bukan rakyat Palestin. Belum jelas berapa lama ICJ akan mengambil untuk tiba kepada penghakiman, yang akan mengikat secara undang-undang walaupun tidak boleh dipaksakan.

Kes pendapat perundangan yang lebih luas ini mencari pendapat mengenai kebertanggungjawaban undang-undang pendudukan Israel selama dekad di Palestin. Dua soalan yang dikemukakan kepada mahkamah adalah:

Apakah akibat undang-undang yang timbul daripada pelanggaran berterusan oleh Israel terhadap hak rakyat Palestin untuk penentuan nasib sendiri, daripada pendudukannya yang berpanjangan, penempatan dan penyerapan wilayah Palestin yang diduduki sejak 1967, termasuk langkah-langkah yang bertujuan untuk mengubah komposisi demografi, ciri-ciri dan status Bandar Suci Baitulmaqdis, dan daripada penerimaan undang-undang dan langkah-langkah diskriminasi yang berkaitan?

Bagaimana dasar dan amalan Israel yang dirujuk [di atas] mempengaruhi status undang-undang pendudukan, dan apakah akibat undang-undang yang timbul bagi semua Negara dan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu daripada status ini?

Amerika Syarikat adalah antara 26 negara ahli PBB yang menyokong resolusi untuk meminta pendapat perundangan ICJ mengenai soalan-soalan ini. Jurucakap Kementerian Luar Negeri Ned Price menggambarkan kes itu pada bulan Mac lepas sebagai “bertentangan dengan produktif”, dengan berkata ia “akan menjauhkan pihak-pihak lebih jauh daripada objektif penyelesaian dua negara.”

Kumpulan ahli parlimen bipartisan AS mendesak Pentadbiran Biden untuk “menggunakan semua alat diplomasi yang tersedia untuk menyokong Israel di ICJ” dalam surat kepada Setiausaha Negara Antony Blinken pada Jun. “Menggunakan sistem PBB untuk mendelegitimasi dan mengkriminalisasi Israel tidak akan membawa kepada perdamaian, yang mesti dinegosiasikan secara terus oleh Israel dan Palestin,” kata surat itu.

prosedur untuk permintaan kes pendapat perundangan ICJ menetapkan bahawa negara dan organisasi antarabangsa yang ingin menyertai terlebih dahulu menyampaikan kenyataan bertulis sulit mengikut tarikh akhir yang ditetapkan. Pada Ogos 2023, mahkamah mengumumkan bahawa 57 kenyataan telah disampaikan, termasuk oleh Indonesia, Israel, Palestin, Amerika Syarikat, Pertubuhan Kerjasama Islam, dan lain-lain. Kemudian negara dan organisasi antarabangsa yang menyertai diberi jendela untuk menyampaikan komen lanjut, yang juga sulit, membalas kenyataan awal. Mahkamah mengumumkan pada November bahawa 15 komen telah disampaikan, termasuk oleh Indonesia dan Amerika Syarikat.

Prosiding bertulis, yang kini selesai, diikuti dengan prosiding lisan, yang akan bermula pada Februari dengan kenyataan Indonesia di hadapan mahkamah. Selepas perbicaraan selesai, ICJ akan merangka dan akhirnya mengeluarkan pendapat perundangannya.

Apakah pendapat perundangan?

Pendapat perundangan oleh ICJ—dengan pengecualian jarang—bukan mengikat secara undang-undang, tetapi Holger Hestermeyer, profesor undang-undang antarabangsa dan EU di Vienna School of International Studies, memberitahu TIME bahawa mereka masih berkuasa. “Selepas semua, ia dikeluarkan oleh mahkamah tertinggi dalam sistem antarabangsa,” katanya.

, pendapat perundangan “membawa berat undang-undang dan otoriti moral yang besar. Ia sering merupakan alat diplomasi pencegahan dan mempunyai sifat pengaman. Pendapat perundangan juga, dengan caranya, menyumbang kepada penerangan dan pembangunan undang-undang antarabangsa dan dengan itu memperkukuh hubungan damai antara Negara.”

“Pihak permintaan, agensi atau organisasi tetap bebas untuk memutuskan, seperti yang difikirkannya sesuai, kesan apa yang akan diberikan kepada pendapat ini.”

Mengapa Indonesia mengambil alih?

Indonesia adalah satu-satunya negara sehingga kini yang telah menyampaikan kenyataan bertulis serta komen bertulis dan juga disahkan menyertai perbicaraan lisan untuk kes ICJ ini.

Indonesia lama menyokong kebangkitan Palestin dan mengkritik Israel, di mana tiada hubungan diplomatik rasmi. Walau bagaimanapun, sementara “menyokong” kes genosid Afrika Selatan terhadap Israel, ia tidak mungkin telah mengemukakan kes sedemikian kerana—tidak seperti Afrika Selatan, Israel, dan negara lain di seluruh dunia—Indonesia (dengan penduduk lebih daripada dan ) bukan merupakan pihak kepada Konvensyen Genosid.

Evan Laksmana, felo senior di Institut Antarabangsa untuk Kajian Strategik, memberitahu TIME bahawa semangat sejarah Indonesia untuk mendorong isu Palestin di pentas antarabangsa “sangat dipacu” oleh politik domestik di negara bermajoriti Muslim itu.

Sentimen anti-Israel masih berterusan dalam negara setakat tahap FIFA, badan penguasa bola sepak global, menangguhkan selepas politikus dan rakyat dengan kuat menentang penyertaan pasukan belia Israel.

“Kementerian luar,” kata Laksmana, “akan berada dalam kedudukan sukar jika mereka tidak dilihat oleh awam dan elit politik untuk tidak berusaha sedaya upaya memperjuangkan kebangkitan Palestin.”