Cabutan Terbesar Daripada Keterangan Hur Mengenai Siasatan Dokumen Sulit Biden

(SeaPRwire) –   Penasihat Khas Robert Hur memberi keterangan di hadapan Jawatankuasa Kehakiman Dewan Perwakilan pada Selasa mengenai siasatan beliau terhadap pengendalian Presiden Joe Biden terhadap dokumen sulit, menawarkan komen awam pertamanya mengapa beliau memilih untuk tidak mencari tuduhan terhadap Presiden dan menggambarkannya sebagai “lelaki tua yang bermaksud baik dengan ingatan yang lemah” dalam laporannya bulan lepas.

Berlangsung lebih empat jam, ahli politik dari kedua-dua pihak menyoal siasat Hur, yang mempertahankan keseluruhan laporannya dan mendakwa butiran mengenai ingatan Biden perlu untuk menjelaskan keputusannya. “Penilaian saya dalam laporan mengenai kepentingan ingatan Presiden adalah perlu dan tepat dan adil,” kata Hur dalam kenyataan pembukaannya. “Saya tidak menyahutikan penjelasan saya. Sama ada saya menghina Presiden secara tidak adil.”

Hur menyimpulkan dalam laporannya bahawa Biden dengan ceroboh menyimpan dokumen sulit dan nota di pejabat asalnya di Washington, D.C. dan rumah Delaware selepas meninggalkan naib presiden pada tahun 2017, tetapi menyatakan bukti tidak cukup kuat untuk menuntutnya dengan jenayah. Walau bagaimanapun, beliau juga menekankan insiden di mana Biden, 81, berjuang untuk mengingati tarikh penting dari naib presiden dan tahun anak lelakinya Beau meninggal dunia. “Bulan apa Beau meninggal? Oh Tuhan, Mei 30,” kata Biden semasa temu bual, yang didedahkan pada Selasa. “Adakah ia 2015 apabila dia meninggal dunia?”

Ahli politik Demokrat dengan serta merta mengkritik penasihat khas kerana memasukkan butiran ingatan Biden dalam laporan selepas dikeluarkan, tetapi pada Selasa Hur berkata butiran itu perlu untuk menunjukkan mengapa beliau merasakan sebuah juri tidak mungkin menemui Biden bersalah terhadap apa-apa kesalahan.

“Apa yang saya tulis adalah apa yang saya percayai bukti menunjukkan dan apa yang saya jangka juri akan fahami dan percayai,” katanya.

Keterangan Hur menandakan komen awam pertamanya sejak keluaran laporan Februari, yang menyala api politik dan menimbulkan persoalan mengenai umur dan keupayaan mental Biden di tengah kempen pemilihan semula beliau.

Berikut adalah pengambilan terbesar dari perbicaraan.

Hur menafikan pengaruh partisan

Ahli politik Demokrat mendakwa gambaran Hur terhadap Biden sebagai lelaki tua dengan “keupayaan berkurangan” tidak sesuai dan kelihatan bermotif politik, terutamanya kerana Hur adalah seorang Republikan berdaftar yang dilantik ke peranannya sebagai peguam negara oleh Donald Trump.

Ahli Parlimen Hank Johnson, seorang Demokrat dari Georgia, menuduh Hur memasukkan komen merendahkan ingatan Biden dalam laporan untuk membantu Trump mengalahkan Biden dalam pilihan raya presiden 2024 dan menjamin dirinya jawatan hakim persekutuan. “Anda sedang berbuat segala-galanya untuk memastikan Presiden Trump dipilih semula supaya anda boleh dilantik sebagai hakim persekutuan, mungkin ke jawatan lain di Jabatan Kehakiman. Adakah itu betul?” Johnson menekan.

Tetapi Hur berhujah dengan tegas sambil berkata, “Saya tiada aspirasi sedemikian” dan bahawa “politik partisan tidak ada tempat sama sekali dalam kerja saya.”

Republikan telah menggunakan laporan Hur untuk mengekalkan fokus pada umur dan ingatan Biden dalam minggu-minggu kebelakangan ini, terutamanya semasa beliau berkempen untuk pemilihan semula. Ahli Parlimen Scott Fitzgerald, seorang Republikan dari Wisconsin, membaca takrifan kamus Merriam-Webster bagi perkataan “senile” dan meminta Hur jika laporannya mendapati bahawa Biden senile. Beliau menjawab bahawa “kesimpulan itu tidak muncul dalam laporan saya” dan menyatakan bahawa kegagalan ingatan Presiden hanya dimasukkan dalam laporan untuk menggambarkan bagaimana sebuah juri mungkin melihat niat Biden untuk melakukan jenayah.

Ahli Parlimen Adam Schiff, seorang Demokrat dari California, mencadangkan bahawa Hur mesti tahu impak memasukkan komen merendahkan ingatan Biden terhadap pilihan raya akan datang.

“Anda memahami bahawa anda telah membuat pilihan,” kata Schiff. “Ia adalah pilihan politik. Ia adalah pilihan yang salah.”

“Apa yang anda cadangkan ialah saya menyahutikan, menyahutikan sebahagian daripada hujah dan penjelasan kepada Peguam Negara untuk sebab-sebab politik,” kata Hur dalam jawapan.

Biden tidak dibebaskan

Apabila laporan Hur keluar bulan lepas, beberapa Demokrat cuba menggambarkannya sebagai pembebasan Presiden—mendakwa ketiadaan bukti yang dijumpai oleh Hur untuk menuntut Presiden membayangkan ketidakbersalahannya.

Tetapi Hur berkata pada Selasa bahawa ini bukan kesnya, memberitahu Ahli Parlimen Pramila Jayapal bahawa “Saya tidak ‘membebaskannya’—perkataan itu tidak muncul dalam laporan.” Beliau berkata penyiasat menemui bukti menunjukkan Biden secara sengaja mengekalkan dokumen sulit, tetapi akhirnya memutuskan ia tidak cukup untuk membuktikan kesalahan atau meyakinkan sebuah juri.

Keputusan Hur untuk tidak mengesyorkan tuduhan terhadap Biden menyakitkan beberapa Ahli Parlimen Republikan dalam perbicaraan Selasa. Ahli Parlimen Tom McClintock, seorang Republikan dari California, berkata beliau telah menetapkan “tragedi” dengan mendakwa beliau tidak membawa tuduhan sebahagiannya kerana Biden akan menyajikan dirinya kepada juri sebagai “lelaki tua dengan ingatan yang lemah”.

“Saya mahu memastikan ini dengan betul: Adakah kini OK untuk membawa pulang dokumen rahsia tingkat atasan, menyimpannya di garaj saya dan membacanya kepada kawan dan rakan?” soal McClintock. “Semua yang perlu saya lakukan apabila tertangkap membawa pulang bahan sulit ialah berkata, ‘Maaf Tuan Hur, tetapi saya sudah tua, ingatan saya tidak begitu baik’? Inikah doktrin yang anda telah tetapkan dalam undang-undang kami sekarang dan ia menakutkan.”

“Niat saya tentu sahaja bukan untuk menetapkan apa-apa jenis doktrin,” jawab Hur. “Saya mempunyai tugas khusus, saya mempunyai set bukti khusus untuk dipertimbangkan dan membuat penilaian berhubung satu set bukti tertentu dan itulah yang saya lakukan.”

Ahli Parlimen terus membawa masuk Trump

Ahli-ahli dari kedua-dua pihak berulang kali membuat perbandingan antara Biden dan bekas Presiden Donald Trump, yang dituduh oleh penasihat khas yang berbeza dengan jenayah berkaitan pengendalian bahan sulit sendiri di rumah Mar-a-Lago beliau. Republikan mendakwa ketiadaan tuduhan terhadap Biden menekankan perbezaan yang dirasakan dalam sistem keadilan. “Anda adalah sebahagian daripada pengawal praetoria yang menjaga paya di sini di Washington, D.C. melindungi elit—dan Joe Biden adalah sebahagian daripada syarikat elit itu,” kata Ahli Parlimen Tom Tiffany, seorang Republikan dari Wisconsin.

Demokrat menekankan bahawa kes Trump berbeza daripada Biden kerana penyiasat menyatakan Trump enggan mengembalikan semua dokumen dan menghalang usaha pegawai untuk mendapatkannya semula. “Ini adalah penyelewengan daripada 91 tuduhan negeri dan persekutuan yang kini dihadapi Donald Trump,” kata Ahli Parlimen Jamie Raskin, seorang Demokrat dari Maryland semasa perbicaraan.

Ahli Parlimen Madeleine Dean, seorang Demokrat dari Pennsylvania, meminta Hur membaca keras bahagian laporan mengenai perbezaan antara kes Biden dan Trump. “Berbeza dengan bukti melibatkan Tuan Biden, dakwaan yang dinyatakan dalam pertuduhan terhadap Tuan Trump, jika terbukti, akan menyajikan fakta-fakta yang menyusahkan,” beliau membaca. “Paling ketara selepas diberi peluang berulang untuk mengembalikan dokumen sulit dan mengelakkan penuntutan, Tuan Trump didakwa melakukan sebaliknya,” Hur teruskan. “Beliau tidak sahaja enggan mengembalikan dokumen untuk berbulan-bulan, tetapi juga menghalang keadilan dengan melibatkan orang lain untuk memusnahkan bukti dan kemudian berbohong mengenainya.”

“Anda boleh berhenti di situ,” kata Dean. “Terima kasih.”