Bagaimana Kes Mahkamah Agung yang Mengejutkan Menguatkan Pendidikan Konservatif

(SeaPRwire) –   28 Februari 2024, menandakan ulang tahun ke-40 keputusan Mahkamah Agung dalam kes Grove City College v. Bell (1984). Kes itu melibatkan sebuah kolej Kristian konservatif kecil dengan Jabatan Pendidikan (ED) pentadbiran Reagan, dengan kedua-dua pihak berdebat sama ada keperluan untuk menandatangani Borang Jaminan Pematuhan Judul IX untuk menerima pembiayaan persekutuan untuk pendidikan tinggi. Borang itu menjamin dasar tidak diskriminasi di institusi yang menandatanganinya, syarat pra-keperluan yang diperlukan undang-undang 1972 untuk menerima wang persekutuan bagi tujuan pendidikan.

Mahkamah Agung mengekalkan kesahihan Judul IX, tetapi juga mengehadkan pelaksanaannya hanya kepada bidang yang menerima pembiayaan persekutuan, dalam kes ini penerimaan geran pelajar persekutuan. Ini bermakna walaupun Grove City akan perlu menandatangani borang itu, pengawasan persekutuan keadilan pendidikan di kampusnya hanya terhad kepada geran pelajar, bukan mana-mana program yang mendapat manfaat daripada wang yang dioffset oleh wang persekutuan atau pinjaman sebagai mereka dianggap “tidak boleh digugurkan” di bawah Judul IX. Itulah sebabnya satu gabungan bipartisan politik dengan segera bergerak untuk membatalkan keputusan ini dengan undang-undang untuk memastikan pelaksanaan meluas undang-undang hak awam dan undang-undang bagi nama kesamarataan dan keadilan.

Tetapi asal-usul dan hasil kes itu mengubah bidang pendidikan tinggi di Amerika Syarikat kerana ia menguatkan kepentingan pembiayaan pendidikan swasta sebagai keutamaan politik bagi konservatif. Memang, kes mahkamah itu sendiri memainkan peranan pusat dalam meningkatkan kepentingan pendidikan Kristian bagi konservatif yang bimbang tentang kolej dan universiti yang terlalu sekular dan liberal.

Grove City ditubuhkan pada 1876 dengan misi untuk menawarkan “pelajar pendidikan yang kaya dengan kecemerlangan akademik” dan “berakar dalam . Grove City mempunyai sejarah panjang mengelakkan pengawasan persekutuan pendidikan. Pada 1920-an, contohnya, kolej itu menentang referendum oleh Majlis Pendidikan Amerika untuk mewujudkan jawatan menteri pendidikan kabinet persekutuan, bantuan persekutuan untuk pendidikan, dan penentuan piawaian dan pemeriksaan institusi pendidikan persekutuan. Walau bagaimanapun, pelajar Grove City College menerima pinjaman pelajar persekutuan. Dengan kebergantungan Judul IX pada 1972, komplikasi timbul.

Pada empat kesempatan antara 1976 dan 1977, Grove City College enggan menandatangani borang Jaminan Pematuhan yang diperlukan bagi pelajar menerima Geran Peluang Pendidikan Asas (BEOGs) dan Pinjaman Pelajar Terjamin (GSLs). Ia mendakwa pelajar menerima bantuan persekutuan, bukan kolej. Jabatan Kesihatan, Pendidikan, dan Kebajikan (HEW, kemudian ED) berhujah bahawa kolej adalah penerima terakhir dana persekutuan dan perlu menandatangani borang kepatuhan bagi pelajar menerima dana tersebut bermula 1977.

Pentadbiran kolej melihat borang itu sebagai cara campur tangan kerajaan untuk mengawal selia kolej dan mengganggu apa yang , presiden Grove City College, lihat sebagai “pendidikan berkualiti pada kos terendah mungkin dalam atmosfera Kristian yang kukuh.” Menurut beliau, kolej menyokong Prinsip Judul IX tetapi menentang langkah kawal selia dan kos tambahan yang datang dengan penglibatan kerajaan. Pada 1974 ia secara sukarela memulakan dasar untuk membenarkan dan mengambil pelajar tambahan untuk menyamakan seimbang lebih dekat nisbah lelaki dan perempuan.

Empat tahun selepas perbicaraan pentadbiran HEW di Philadelphia pada musim bunga 1978, kes itu pergi ke Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat untuk Daerah Ketiga, yang memutuskan bahawa kolej itu penerima bantuan kewangan dan perlu menandatangani borang kepatuhan. Tidak gentar, Grove City College merayu ke Mahkamah Agung.

Menjelang masa mahkamah mendengar kes pada 1983, Ronald Reagan telah mengambil alih dan hujah Jabatan Keadilan telah berubah. Manakala di bawah pentadbiran Carter, HEW telah mendakwa seluruh institusi akan diliputi, pentadbiran Reagan kini mengehadkan skop pelaksanaan Judul IX. Hujah yang kemudian, Pusat Undang-Undang Wanita Kebangsaan mengesahkan, akan meninggalkan wanita dengan “serpihan hak, keju Swiss.” Skop terhad ini mencerminkan komitmen pentadbiran itu terhadap deregulasi dan mengurangkan kuasa birokrasi persekutuan yang berlebihan. Tetapi ia juga membenarkan Pentadbiran Reagan untuk meluaskan tangan kepada New Right antifeminis, yang semakin tertekan dengan ketiadaan perhatian kepada isu-isu “nilai keluarga” yang merangkumi doa sekolah hingga had kepada akses pengguguran.

Pada 28 Februari 1984, Mahkamah Agung mengumumkan keputusannya bahawa Grove City College adalah penerima bantuan kewangan kerana pelajarnya menerima bantuan persekutuan. Ia juga memutuskan Judul IX bersifat program-khusus, bermakna ia hanya terpakai kepada bidang yang menerima bantuan itu, dalam kes ini, pejabat bantuan kewangan Grove City College. Selanjutnya, enggan mengemukakan borang kepatuhan membenarkan ED untuk menamatkan dana program bantuan pelajar.

Mahkamah juga menentukan hak Pertubuhan Pelajar Perlembagaan Pertama tidak dilanggar dengan memaksa kolej mematuhi dasar tidak diskriminasi dalam Peruntukan Judul IX. Pelajar boleh mengambil wang persekutuan mereka dan menghadiri institusi lain yang bersetuju untuk menandatangani borang kepatuhan Judul IX.

Konservatif dengan cepat menggunakan keputusan itu sebagai justifikasi untuk menarik balik apa yang mereka lihat sebagai peraturan persekutuan yang berlebihan. Apabila ditanya sama ada keputusan itu boleh digunakan untuk undang-undang hak awam lain seperti perlindungan bagi orang kurang upaya dan tindakan afirmatif, Timbalan Peguam Cara Jabatan Hak Sivil , berkata keputusan itu “tentunya menunjuk ke arah itu.” Baginya, ia sebenarnya boleh berfungsi sebagai batu loncatan untuk membatalkan program tindakan afirmatif yang dia panggil “.”

Dan jadi, kelihatan Pentadbiran Reagan bersedia menggunakan keputusan itu – yang bertujuan untuk menguatkuasakan Judul IX – untuk sebenarnya mengehadkan jangkauan undang-undang anti diskriminasi persekutuan bertujuan melindungi hak minoriti, orang kurang upaya, wanita, dan warga emas.

Tetapi Republikan sederhana bersama Demokrat menyusun undang-undung yang membaiki perkataan serupa ditemui dalam larangan diskriminasi berdasarkan bangsa, umur, dan ketidakupayaan dalam Akta Pemulihan Hak Awam 1987, dikenali secara popular sebagai Rang Undang-Undang Grove City.

Tidak menghairankan, Ronald Reagan membatalkan undang-undang itu (menjadi presiden pertama sejak Andrew Johnson membatalkan undang-undang hak awam) tetapi Kongres mengatasi veto beliau dengan undian 73-24 di Senat, dan Dewan Perwakilan meluluskannya dengan undian 292-133. Undang-undang ini merupakan kemenangan bagi wanita, orang kurang upaya, minoriti, dan mangsa diskriminasi umur.

Dan sekali lagi, konservatif belajar pelajaran dalam keadaan selepas: kepentingan membiayai institusi pendidikan persendirian untuk mengajar nilai-nilai konservatif kepada generasi muda di luar sebarang campur tangan wang persekutuan.

Grove City College mempunyai komitmen panjang untuk membentuk elit intelektual konservatif dan aktivisme kampus bawahan. Apabila ia mencabar kuasa persekutuan dalam bentuk peraturan Judul IX menguatkuasakan keadilan jantina, kolej itu menggalakkan konservatif dan menarik derma. Selepas kes itu, ia mengelakkan sebarang pembiayaan persekutuan dan bergantung pada derma persendirian untuk biasiswa institusi, bantuan berdasarkan keperluan, dan penyelenggaraan am. Pelajar boleh menerima pinjaman perbankan swasta.

Berikutan keputusan mahkamah, model Grove City College telah menjadi contoh dengan seminari dan kolej-kolej lain seperti Hillsdale College mengelakkan bantuan dan pinjaman persekutuan. Keputusan ini dengan itu menggalakkan pendekatan aktivis baru di institusi-institusi ini yang mengangkat mereka di luar pengawasan persekutuan dan memberi mereka peranan dalam ekosistem dan perang budaya konservatif yang lebih luas. Hillsdale sendiri telah membangunkan program sendiri untuk pelajar K-12 untuk meningkatkan jangkauan konservatifnya. Dan akibatnya, gabenor Republikan seperti , , dan telah menandatangani undang-undang untuk mengajar “pendidikan patriotik,” dan menubuhkan talian panas untuk mengintai guru yang dituduh mengajar Teori Kediskriminasian Kaum.

Empat dekad lalu, konservatif