(SeaPRwire) – Pertama sekali ialah pelajar, yang mahukan bantuan dengan kerja rumah dan latihan karangan mereka. Kini, ChatGPT menarik saintis, yang berada di bawah tekanan untuk menerbitkan kertas dalam jurnal saintifik yang bereputasi.
AI sudah pun mengganggu dunia penerbitan saintifik kuno. Apabila Melissa Kacena, naib pengerusi pembedahan ortopedik di Sekolah Perubatan Universiti Indiana, meneliti artikel yang diserahkan untuk penerbitan dalam jurnal, kini dia tahu untuk mencari yang mungkin telah ditulis oleh program AI. “Saya mempunyai peraturan praktis sekarang bahawa jika saya menarik 10 rujukan rawak yang disebut dalam makalah, dan jika lebih dari satu tidak tepat, maka saya menolak makalah itu,” katanya.
Walau terdapat halangan, terdapat juga janji. Menulis artikel ulasan, misalnya, adalah tugas yang sangat sesuai untuk AI: melibatkan penapisan melalui penyelidikan yang ada mengenai suatu subjek, menganalisis hasil, mencapai kesimpulan mengenai keadaan sains mengenai topik tersebut, dan memberikan beberapa pandangan baru. ChatGPT boleh melakukan semua perkara tersebut dengan baik.
Kacena memutuskan untuk melihat siapa yang lebih baik dalam menulis artikel ulasan: manusia atau ChatGPT. Untuk kajiannya, dia menyusun sembilan pelajar dan program AI menjadi tiga kumpulan dan meminta setiap kumpulan menulis artikel ulasan mengenai topik yang berbeza. Untuk satu kumpulan, dia meminta para pelajar menulis artikel ulasan mengenai topik-topik tersebut; untuk kumpulan lain, dia mengarahkan ChatGPT untuk menulis artikel mengenai topik yang sama; dan untuk kumpulan terakhir, dia memberikan setiap pelajar akaun ChatGPT mereka sendiri dan menyuruh mereka bekerja sama dengan program AI untuk menulis artikel. Itu membolehkannya membandingkan artikel yang ditulis oleh orang, oleh AI, dan gabungan orang dan AI. Dia meminta rakan anggota fakulti dan pelajar untuk memeriksa fakta setiap artikel, dan membandingkan ketiga jenis artikel mengenai ukuran seperti ketepatan, kemudahan membaca, dan penggunaan bahasa yang sesuai.
Keputusannya sungguh menakjubkan. Artikel yang ditulis oleh ChatGPT senang dibaca dan malah ditulis dengan lebih baik daripada pelajar. Tetapi sehingga 70% daripada rujukan yang diberikan tidak tepat: ia sama ada digabungkan secara tidak wajar dari beberapa kajian yang berbeza atau rekaan semata-mata. Versi AI juga lebih cenderung diplagiat.
“ChatGPT agak meyakinkan dengan beberapa penyataan palsu yang dibuatnya, sejujurnya,” kata Kacena. “Ia menggunakan sintaks yang betul dan mengintegrasikannya dengan pernyataan yang betul dalam satu perenggan, jadi kadang-kadang tidak ada peringatan. Itu hanya kerana anggota fakulti mempunyai pemahaman yang baik tentang data, atau kerana pelajar memeriksa fakta semuanya, sehingga ia dikesan.”.
Terdapat beberapa kelebihan pada artikel yang dihasilkan AI. Algoritma lebih pantas dan lebih cekap dalam memproses semua data yang diperlukan, dan secara umum, ChatGPT menggunakan tatabahasa yang lebih baik daripada pelajar. Tetapi tidak selalu dapat membaca keadaan semasa: AI cenderung menggunakan bahasa berbunga-bunga yang tidak selalu sesuai untuk jurnal saintifik (kecuali pelajar telah memberitahu ChatGPT untuk menulisnya dari sudut pandangan pelajar sains peringkat siswazah.)
Itu mencerminkan kebenaran mengenai penggunaan AI: ia hanya sebaik maklumat yang diterimanya. Walaupun ChatGPT belum cukup siap untuk menulis artikel jurnal saintifik, dengan pengaturcaraan dan latihan yang sesuai, ia dapat meningkatkan dan menjadi alat yang berguna untuk para penyelidik. “Saat ini ia tidak hebat dengan sendirinya, tetapi dapat dibuat berfungsi,” kata Kacena. Contohnya, jika ditanya, algoritma itu pandai memberikan saran tentang cara meringkaskan data dalam bentuk gambar dan gambaran grafik. “Nasihat yang diberikannya itu tepat sekali, dan tepat seperti apa yang akan saya lakukan,” katanya.
Semakin banyak maklum balas yang diberikan oleh pelajar mengenai kerja ChatGPT, semakin baik ia belajar—dan itu menunjukkan janji yang terbesar. Dalam kajian tersebut, beberapa pelajar mendapati bahawa ketika mereka bekerja sama dengan ChatGPT untuk menulis artikel tersebut, program tersebut terus meningkat dan memberikan hasil yang lebih baik jika mereka memberitahu hal apa yang dilakukannya dengan benar, dan apa yang kurang bermanfaat. Itu bermaksud bahawa mengatasi masalah seperti rujukan yang dipersoalkan dan plagiarisme berpotensi dapat diperbaiki. ChatGPT dapat diprogramkan, misalnya, untuk tidak menggabungkan rujukan dan untuk memperlakukan setiap artikel jurnal saintifik sebagai rujukan tersendiri, dan untuk membatasi penyalinan kata-kata berturut-turut untuk menghindari plagiarisme.
Dengan lebih banyak input dan beberapa perbaikan, Kacena percaya bahwa AI dapat membantu peneliti memperlancar proses penulisan dan bahkan memperoleh wawasan ilmiah. “Saya pikir ChatGPT akan terus ada, dan mencari cara untuk menjadikannya lebih baik, dan cara menggunakannya secara etis, teliti, dan ilmiah, akan menjadi sangat penting,” katanya.
Artikel ini disediakan oleh pembekal kandungan pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberi sebarang waranti atau perwakilan berkaitan dengannya.
Sektor: Top Story, Berita Harian
SeaPRwire menyampaikan edaran siaran akhbar secara masa nyata untuk syarikat dan institusi, mencapai lebih daripada 6,500 kedai media, 86,000 penyunting dan wartawan, dan 3.5 juta desktop profesional di seluruh 90 negara. SeaPRwire menyokong pengedaran siaran akhbar dalam bahasa Inggeris, Korea, Jepun, Arab, Cina Ringkas, Cina Tradisional, Vietnam, Thai, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Perancis, Sepanyol, Portugis dan bahasa-bahasa lain.